Для опубликования в сети «Интернет»

Дело № 2-1531/2018 19 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.

При секретаре Пономаревой К.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «МАСТ-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «МАСТ-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обращается в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика начисленные проценты в сумме 81633,60 рублей и штраф на просроченный основной долг в сумме 1923849,05 рублей, начисленные по соглашению о кредитовании. В обоснование иска истец указывает, что ОАО КБ «МАСТ-Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

25.06.2014г. между ОАО КБ «МАСТ-Банк» и ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании по программе потребительского кредитования физических лиц ОАО КБ «МАСТ-Банк» № «данные изъяты», на основании данного соглашения ФИО1 был выдан кредит в сумме 950000 рублей на срок до 25.06.2016г. с уплатой процентов по ставке 19,90 % годовых без страхования, полная стоимость кредита – 21,82 % годовых, штрафная неустойка за просрочку очередного платежа 219,00 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2016г. по делу № «данные изъяты» задолженность ФИО1 перед ОАО КБ «МАСТ-Банк» по соглашению о кредитовании восстановлена в сумме 481937,99 рублей. На данную сумму истец начислил проценты и неустойку и просит взыскать задолженность по состоянию на 01.03.2018г.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, указав, что восстановленная арбитражным судом задолженность ответчика по соглашению о кредитовании была погашена ответчиком 19.02.2018г. 

Представитель ответчика в суд явился, возражал против удовлетворения требований истца, указывая, что ответчик не отрицал заключение с ОАО КБ «МАСТ-Банк» соглашения о кредитовании, получал сумму кредита и до мая 2015 года добросовестно производил ежемесячные платежи. 19.06.2015г. ООО «СМАРТ» произвело полное погашение кредита, о чем была выдана справка о закрытии потребительского кредита. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2016г. удовлетворены требования ОАО КБ «МАСТ-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об оспаривании сделки должника, признан недействительным перевод 19.06.2015г. со счета ООО «СМАРТ» денежной суммы в размере 481937,99 рублей в счет исполнения обязательства ФИО1 по возврату суммы основного долга; применены последствия недействительности сделки, восстановлена задолженность ФИО1 перед ОАО КБ «МАСТ-Банк» в сумме 481937,99 рублей. Данное решение вступило в законную силу. После получения претензии истца 19.02.2018г. ФИО1 перечислил на реквизиты истца денежные средства в сумме 481937,99 рублей, а также в письменной претензии просил снять проценты и штрафы. Ответчик полагает, что представленный истцом расчет процентов и штрафа не обоснованным, так как права и обязанности по соглашению о кредитовании арбитражным судом восстановлены не были, следовательно, применение процентных ставок по соглашению невозможно, истец должен исходить из размера процентов, установленных ст. 395 ГК РФ. Кроме того, просил учесть, что задолженность была восстановлена 04.06.2017г., а проценты истец требует взыскать с 20.06.2015г.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Судом установлено, что 25.04.2014г. между ОАО КБ «МАСТ-Банк» и ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании № «данные изъяты», на основании которого ФИО1 был выдан кредит в сумме 950000 рублей на следующих условиях: срок кредита: 731 день, дата возврата всей суммы кредита - 25.04.2016г., процентная ставка по срочной задолженности по кредиту - 19,90 % годовых без страхования, полная стоимость кредита – 21,82 % годовых, штрафная неустойка за просрочку очередного платежа 219,00 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно графику погашения, ФИО1 должен был погашать кредит ежемесячными платежами в срок до 25 числа по 48328,00 рублей, последний платеж – 48303,73 руб. 

Из выписки по счету ФИО1 следует, что 19.06.2015г. ООО «СМАРТ» за ФИО1 осуществило погашение долга по соглашению о кредитовании.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2015г. ОАО КБ «МАСТ-Банк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ОАО КБ «МАСТ-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительной сделки между ООО «СМАРТ» и ОАО КБ «МАСТ-Банк», выразившейся в переводе 19.06.2015г. со счета № «данные изъяты», открытого в ОАО КБ «МАСТ-Банк» в отношении ООО «СМАРТ», на счет № «данные изъяты», открытый в ОАО КБ «МАСТ-Банк» для учета денежных средств, поступающих по Соглашению о кредитовании № «данные изъяты» от 25.04.2014г., денежной суммы в размере 481937,99 рублей в счет исполнения обязательств ФИО1; применении последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, а именно о признании Соглашения о кредитовании № «данные изъяты» от 25.04.2014г. действующим, восстановлении прав и обязанностей сторон по соглашению, восстановлении задолженности ФИО1 перед ОАО КБ «МАСТ-Банк» в сумме 481937,99 рублей (основного долга).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2016г. по делу № «данные изъяты», заявление конкурсного управляющего ОАО КБ «МАСТ-Банк» – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об оспаривании сделки должника удовлетворено. Признан недействительным перевод 19.06.2015г. со счета ООО «СМАРТ» № «данные изъяты», открытого в ОАО КБ «МАСТ-Банк», на счет № «данные изъяты», открытый в ОАО КБ «МАСТ-Банк» для учета денежных средств, поступающих по Соглашению о кредитовании № «данные изъяты» от 25.04.2014г. (основной долг), денежной суммы в размере 481937,99 рублей в счет исполнения обязательств ФИО1 по возврату суммы основного долга по соглашению о кредитовании. Применены последствия недействительности сделки. Восстановлена задолженность ФИО1 перед ОАО КБ «МАСТ-Банк» по Соглашению о кредитовании № «данные изъяты» от 25.04.2014 г. в сумме 481937,99 рублей (основной долг).

Данное решение арбитражного суда вступило в законную силу после обжалования в Девятый арбитражный апелляционный суд 14.04.2017г.

Согласно выписке по счету (л.д. 16), задолженность ФИО1 по кредитному договору в сумме 481937,99 рублей восстановлена Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 04.07.2017г.

08.02.2018г. в адрес ФИО1 истцом направлена претензия о погашении задолженности по Соглашению о кредитовании в сумме 2331272,73 рублей, в том числе 4481937,99 рублей – просроченный основной долг, 81633,60 рублей – начисленные проценты, 1767701,14 рублей – штраф на просроченный основной долг. 

19.02.2018г. ФИО1 перечислил для зачисления на счет ОАО КБ «МАСТ-Банк» сумму в размере 4481937,99 рублей.

То обстоятельство, что начисленные истцом проценты за пользование суммой долга и неустойка, до настоящего времени ответчиком не погашены, ответная сторона не оспаривала. 

Удовлетворяя требования истца по праву, суд исходит из следующего: 

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Учитывая, что Соглашение о кредитовании, заключенное ОАО КБ «МАСТ-Банк» с ФИО1 25.04.2014 г., содержало условие о размере процентной ставки по кредиту 19,90 % годовых, при этом определением арбитражного суда перевод 19.06.2015г. денежных средств в качестве досрочного погашения ФИО1 основного долга по кредиту был признан недействительным и задолженность ФИО1 по основному долгу перед банком в сумме 4481937,99 рублей восстановлена, суд приходит к выводу, что истцом правомерно начислены проценты за пользование суммой займа в размере 4481937,99 рублей за период с 20.06.2015г. (со следующего дня после осуществления недействительного перевода) по 25.04.2016г. (срок возврата суммы кредита, предусмотренный соглашением о кредитовании) по ставке 19,90%. 

Ссылки ответной стороны на то, что арбитражный суд не применил последствия недействительности сделки в виде восстановления прав и обязанностей сторон по соглашению о кредитовании, не могут свидетельствовать о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты предусмотренных соглашением о кредитовании процентов или основанием для начисления размера процентов за пользование кредитными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ. Арбитражный суд удовлетворил требования истца, применив последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности по соглашению о кредитовании, признав тем самым, что обязательства заемщика ФИО1 по данному соглашению о кредитовании в части возврата суммы основного долга не исполнены в полном объеме. 

Расчет процентов на восстановленный долг в размере 81633,60 рублей (л.д. 9) судом проверен, признан арифметически верным. 

Согласно условиям Соглашения о кредитовании, заключенного между сторонами, штрафная неустойка за просрочку очередного платежа определена в размере 219,00 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Истцом произведен расчет неустойки за период с 26.04.2016г. до 20.02.2018г. (дата поступления на счет от ответчика денежных средств в сумме 4481937,99 рублей), исходя из ставки 219% годовых за каждый день просрочки, в размере 1923 849,05 рублей (л.д. 9). Данный расчет произведен истцом арифметически верно. 

Условие соглашения о кредитовании о размере штрафной неустойки ответчиком в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано, сторонами не изменялось, в связи с чем, истец правомерно исчислил размер неустойки исходя из ставки 219% годовых. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма просроченной задолженности по основному долгу составляла 4481937,99 рублей, размер начисленной истцом штрафной неустойки - 1923849,05 рублей, что более чем в 4 раза превышает размер неисполненного в срок обязательства. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, отсутствие у ответчика задолженности по кредиту до осуществления оспоренного перевода денежных средств в счет досрочного погашения задолженности, размер ставки штрафной неустойки (219% годовых), отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о наличии у истца убытков, вызванных неисполнением ответчиком обязательств по соглашению сторон, суд приходит к выводу, что заявленная сумма штрафной неустойки явно не соразмерна характеру нарушенных ответчиком обязательств, в связи с чем, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 200000 рублей. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность на общую сумму 281633,60 рублей (200000 + 81633,60).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, при этом снизил лишь на основании ст. 333 ГК РФ размер неустойки, оплаченная истцом государственная пошлина в силу положений ст. 98 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, т.е. в размере 19857,00 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО КБ «МАСТ-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Соглашению о кредитовании № «данные изъяты» от 25.04.2014г. в сумме 281633,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19857,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 25.07.2018г.