№ 2-823/2025 (УИД № 74RS0017-01-2025-000270-77)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Златоуст Челябинская область 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С., 

при секретаре Кибанове Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее по тексту – ИП ФИО3), в котором просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д.3-5).

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ им было получено апелляционное определение Челябинского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что решение Златоустовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части возложения на ИП ФИО3 обязанности произвести уплату установленных и определенных законодательством отчислений, в том числе, налогов и сборов, за работника ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и Федеральную налоговою службу России. В остальной части данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП ФИО3 - без удовлетворения. Заработную плату ответчик выдавал следующим образом: 01 числа месяца, следующего за расчетным, выдавался аванс, и 15 числа месяца, следующего за расчетным, выдавалась заработная плата. В связи с тем, что решением Златоустовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и апелляционным определением Челябинского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена задолженность по неначисленной и невыплаченной заработной плате в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждена задолженность по неначисленой и невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 

<

данные изъяты> руб., то на эту сумму ответчик обязан выплатить проценты в размере не ниже 1/150, до момента полной оплаты задолженности. Задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> руб. была выплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на октябрь 

<

данные изъяты> года задолженность по заработной плате составила: 

<

данные изъяты> руб. - 13 % (налог на доходы физических лиц, далее по тексту - НДФЛ) = 

<

данные изъяты> руб. В связи с несвоевременный выплатой заработной платы за октябрь 

<

данные изъяты> года в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 

<

данные изъяты> руб. По состоянию на ноябрь 2023 года задолженность по заработной плате составила: 

<

данные изъяты> руб. - 13 % (НДФЛ) = 

<

данные изъяты> руб. В связи с несвоевременный выплатой заработной платы за ноябрь 2023 года в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 

<

данные изъяты> руб. По состоянию на декабрь 2023 года задолженность по заработной плате составила: 

<

данные изъяты> руб. - 13 % (НДФЛ) = 

<

данные изъяты> руб. В связи с несвоевременный выплатой заработной платы за декабрь 2023 года в размере 16 250,12 руб., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 6 514,14 руб. По состоянию на январь 2024 года задолженность по заработной плате составила: 

<

данные изъяты> руб. - 13 % (НДФЛ) = 

<

данные изъяты> руб. и задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск: 

<

данные изъяты> - 13 % (НДФЛ) = 

<

данные изъяты> руб., всего: 

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб. = 

<

данные изъяты> руб. В связи с несвоевременный выплатой заработной платы за 

<

данные изъяты> года и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 

<

данные изъяты> руб. Итого задолженность по процентам за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты> руб. - 13 % (НДФЛ) = 

<

данные изъяты> руб. за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в связи с дискриминацией в сфере труда он испытывал моральные и нравственные страдания, которые выразились в стрессе, депрессии, бессоннице. Причиненный моральный вред оценил в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 31).

Представитель истца ФИО5, действующая на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 32).

Представитель ответчика ИП ФИО3 - ФИО6, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), в письменном отзыве (л.д.28), направленном в адрес суда, указала, что из текста искового заявления можно заметить, что «заработную плату ответчик выдавал следующим образом: 01 числа месяца, следующего за расчетным, выдавался аванс и 15 числа месяца, следующего за расчетным, выдавалась заработная плата». Расчет истца произведен с 15 числа, что не является верным. По смыслу ст. 236 Трудового Кодекса РФ проценты должны начисляться со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении. Таким образом, расчет должен быть произведен с 16 числа. За 

<

данные изъяты> года расчет должен быть произведен с 20 числа. Соответственно, истец незаконно включил в требования о выплате компенсации дни, в которые заработная плата должна была быть выплачена. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, обоснованные наличием моральных и нравственных страданий, выраженных в стрессе, депрессии, бессоннице, документально не подтверждены, истец не представил суду доказательств, подтверждающих стресс, депрессию или бессонницу. Стороной истца в исковом заявлении не конкретизировано, почему ФИО2 считает именно указанную сумму обоснованной для компенсации ему морального вреда. Полагает заявленную сумму компенсации морального вреда неразумной и несправедливой. Более того, по ранее рассмотренному Златоустовским городским судом 

<

адрес> гражданскому делу № в пользу истца уже была взыскана компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, таким образом, при разрешении исковых требований по делу № суд уже оценил моральный вред и с точки зрения права истца на своевременную выплату заработной платы. Повторная подача иска о том же предмете спора и на тех же основаниях, которые были рассмотрены в предыдущих судебных решениях, недопустима.

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тесту - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из искового заявления, подтверждается материалами дела, решением Златоустовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт трудовых отношений между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выполнением ФИО2 трудовых обязанностей водителя категории D автобусных рейсовых междугородних пассажирских перевозок, факт наличия задолженности по заработной плате в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек (л.д. 35-43).

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, установленный вышеуказанным решением факт наличия задолженности по заработной плате, задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск и их размер имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 13 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 15%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 16%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 18%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 19%, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляет 21 %.

Применительно к сфере действия ст. 236 Трудового кодекса РФ в современных условиях необходимо учитывать правовые позиции, содержащиеся в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, которым часть первая указанной статьи была признана не соответствующей Конституции РФ, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора, - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении. При этом названным Постановлением было установлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение; размер указанных процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Во исполнение названного Постановления был принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (вступил в силу также с ДД.ММ.ГГГГ), которым ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ была изложена в новой редакции, предусматривающей, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Тем самым как временное правовое регулирование, установленное постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П и действовавшее до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, так и действующее законодательное регулирование предполагают, что предусмотренные ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ проценты (денежная компенсация) начисляются, в том числе, на все полагающиеся работнику выплаты, которые - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора, - не были ему своевременно начислены работодателем (постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО7").

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 произвел выплату задолженности по заработной плате перед работником ФИО2, установленную судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что выплата задолженности по заработной плате истцу была произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. 

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого денежная компенсация составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Проверив расчет, суд не может с ним согласиться, поскольку истцом не приняты во внимание положения ст. 236 Трудового Кодекса РФ, в соответствии с которой проценты должны начисляться со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении. Таким образом, расчет должен быть произведен с 16 числа.

Возражая против заявленных требований, представителем ответчика ИП ФИО3 – адвокатом ФИО6 представлен контррасчет (л.д.29), в соответствии с которым денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., исходя из расчета:

Заработная плата за 

<

данные изъяты> года в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация

ДД.ММ.ГГГГ

15

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

16

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

18

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

19

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

21

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ИТОГО:

<

данные изъяты>

Заработная плата за 

<

данные изъяты> года в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация ?

ДД.ММ.ГГГГ

15

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

16

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

18

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

19

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

21

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ИТОГО:

<

данные изъяты>

Заработная плата за 

<

данные изъяты> года в

размере 

<

данные изъяты> рублей.

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация

ДД.ММ.ГГГГ

16

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

18

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

19

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

21

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ИТОГО:

<

данные изъяты>

Заработная плата за 

<

данные изъяты> года в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация

ДД.ММ.ГГГГ

16

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

18

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

19

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

21

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ИТОГО:

<

данные изъяты>

Итого: 

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб.+ 

<

данные изъяты> руб. = 

<

данные изъяты> руб.

Расчет процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, признан арифметически верным.

На основании вышеизложенного, требования ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы подлежат удовлетворению частично, в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

В остальной части требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы не подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., ссылаясь на нарушение трудовых прав работника.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.21 (абз.14 ч.1) и ст.237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Ответчик, возражая против удовлетворения требования о компенсации морального вреда, ссылается на то, что ранее Златоустовским городским судом при вынесении решения по гражданскому делу №, был оценен моральный вред и с точки зрения права истца на своевременную выплату заработной платы. Указанные доводы признаются судом несостоятельными, поскольку при вынесении решения по гражданскому делу № судом была взыскана компенсация морального вреда за установленный факт нарушения ответчиком трудовых прав ФИО2, связанный с неоформлением трудовых отношений, невыплатой окончательного расчета при увольнении. Рассмотрение настоящего дела связано с правом работника ФИО2 на получение компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

Как разъяснено в абз. 1 п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), работник в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (абз. 1 п. 47 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно п. 30 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение ответчиком трудовых прав истца в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы и иных выплат в связи с трудовыми правоотношениями, чем истцу, безусловно, причинены нравственные страдания, суд, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями (бездействием) ответчика.

При определении размера компенсации, учитывая юридически значимые обстоятельства, разъяснения, содержащиеся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> руб. По мнению суда, компенсации морального вреда в указанном размере отвечает требованиям разумности и справедливости, определена судом с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения трудовых прав истца, характера и степени причиненного вреда, обстоятельств его причинения, степени вины работодателя, значимости для истца нарушенного права. Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, суд принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В остальной части требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из представленного в материалы дела кассового чека АО «Почта России» следует, что истцом направлялось исковое заявление с прилагаемыми к ним документами в адрес ответчика, истцом произведена оплата в размере 105,50 руб. (л.д. 7,8). 

В соответствии с абз.7 ст.94 ГПК РФ указанные расходы суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, подлежащим взысканию с ответчика ИП ФИО3 

В соответствии ст. 103 ГПК РФ, пп.8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с ИП ФИО3 подлежит взысканию в доход бюджета Златоустовского городского округа государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, размер государственной пошлины, исходя из положений п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе, 

<

данные изъяты> руб. от удовлетворенных судом требований имущественного характера, подлежащих оценке, в сумме 

<

данные изъяты> руб.; 

<

данные изъяты> руб. - за требования нематериального характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН № ОГРН ИП №) в пользу ФИО2 компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, в счет компенсации морального вреда взыскать 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании морального вреда – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН № ОГРН ИП №) государственную пошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области. 

Председательствующий Ю.С. Кумина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года