Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 12.03.2025г.

2-2641/2025

УИД: 71RS0026-01-2024-004098-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи: Бондаревой А.В.

При помощнике ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Аламо Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ПКО «Аламо Коллект» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании процентов по договору № № от 14.12.2016г. за период с 09.12.2021г. по 09.12.2024г. в размере 239 995,02 руб., проценты за пользование кредитом с 10.12.2024г. по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 16,90% годовых от суммы основного долга в размере 472 905,13 руб, неустойку в размере 0,1 % от суммы основного долга в размере 472 905,13 руб. за каждый день нарушения обязательств, начиная с 23.11.2023г. по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб.

Свои требования мотивирует тем, что Решением Привокзального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по № с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем банк» взыскана сумма долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 491 711 руб. 99 коп.: из которых сумма основного долга 472 905 руб. 13 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами 18 806 руб. 86 коп., а также расходы по уплате госпошлины. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Определением Привокзального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена процессуальная замена истца с ООО «Сетелем Банк» на ООО «ПКО «Аламо Коллект». ДД.ММ.ГГГГ в связи с государственной регистрацией новой редакции Устава ООО «Сетелем Банка» и внесением изменений в сведения о наименовании юридического лица, содержащиеся в "Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), изменилось фирменное наименование Банка на ООО «Драйв Клик Банк». ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Аламо Коллект» сменило фирменное наименование на ООО «ПКО «Аламо Коллект», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1 106 255 руб. 84 коп. сроком на 60 месяцев, а Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных договором. Размер процентов за период с 09.12.2021г. по 09.12.2024г. составил 239 995,02 руб.

Истец: ООО «ПКО «Аламо Коллект» представитель в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик: ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице. 

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда 

<

адрес>. 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). 

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Судом установлено, что Решением Привокзального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по № с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем банк» взыскана сумма долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 491 711 руб. 99 коп.: из которых сумма основного долга 472 905 руб. 13 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами 18 806 руб. 86 коп., а также расходы по уплате госпошлины. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Привокзального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена процессуальная замена истца с ООО «Сетелем Банк» на ООО «ПКО «Аламо Коллект». 

ДД.ММ.ГГГГ в связи с государственной регистрацией новой редакции Устава ООО «Сетелем Банка» и внесением изменений в сведения о наименовании юридического лица, содержащиеся в "Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), изменилось фирменное наименование Банка на ООО «Драйв Клик Банк».

ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Аламо Коллект» сменило фирменное наименование на ООО «ПКО «Аламо Коллект», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. 

По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1 106 255 руб. 84 коп. сроком на 60 месяцев, а Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных договором.

Согласно расчета размер процентов за период с 09.12.2021г. по 09.12.2024г. составил 239 995,02 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств погашения ответчиком задолженности по кредитному договору суду не представлено. 

Учитывая, что ответчик нарушил условия договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные договором, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 239 995,02 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств помимо прочего может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно п. 4 Кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 16,90 % годовых.

Согласно п. 12 индивидуальных условий за просрочку уплаты ежемесячных платежей 0,1% от суммы, просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Согласно приведенному выше п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Таким образом, учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, взыскание процентов за пользование кредитом и неустойки до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца, проценты за пользование кредитом и неустойка по дату фактического возврата суммы кредита. 

Исходя из требований законодательства, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком, выступающим заемщиком по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, своих обязательств перед банком, с ФИО1 подлежит взысканию начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита, сумма процентов за пользование кредитом по ставке 16,90% годовых и неустойка по ставке 0,1% в день, начисляемые на сумму основного долга в размере 472905,13 руб. 

На основании изложенного исковые требования ООО ПКО "Аламо Коллект" являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 8200 руб., в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд - 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «Аламо Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов– удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «Аламо Коллект» (ИНН: №), проценты по договору № № от 14.12.2016г. за период с 09.12.2021г. по 09.12.2024г. в размере 239 995,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «Аламо Коллект» (ИНН: №), проценты за пользование кредитом с 10.12.2024г. по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 16,90% годовых от суммы основного долга в размере 472 905,13 руб. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «Аламо Коллект» (ИНН: №), неустойку в размере 0,1 % от суммы основного долга в размере 472 905,13 руб. за каждый день нарушения обязательств, начиная с 23.11.2023г. по день фактической оплаты долга. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Председательствующий судья подпись А.В. Бондарева