УИД № 14RS0016-01-2022-001179-35

Дело № 2 – 1065/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при помощнике судьи Макаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся за период с 15.05.2013 по 23.04.2015 в размере 56 823,84 руб., которая состоит из: основного долга - 29 594,98 руб., процентов на непросроченный долг – 21 835,36 руб., комиссии – 1093,50 руб., штрафов – 4300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1904,72 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.10.2011 между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 56 823,84 руб. в период с 15.05.2013 по 23.04.2015, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 23.04.2015 АО «Связной Банк» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 15.05.2013 по 23.04.2015 по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.04.2015, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 23.04.2023 ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 56 823,84 руб. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

На судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, генеральный директор Общества ФИО2 ходатайством просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Ефимов В.А., назначенный определением суда на основании ст. 50 ГПК РФ, в ходе судебного заседания с исковыми требованиями не согласился, поддержав изложенные в письменном возражении на исковое заявление доводы, просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав доводы участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. 

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а пункт 3 статьи 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. 

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту (Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом, соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы. 

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). 

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309ст.ст. 309, 310 ГК РФ). 

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г., в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «Связной Банк» на основании заявления ФИО1 от 

<

дата> предоставлена кредитная карта 

<

данные изъяты>, с лимитом кредита в размере 20000 руб., с процентной ставкой - 36%, расчетный период с 26-го по 25-ое число месяца, минимальный платеж 3000 руб., дата платежа 15-ое число каждого месяца, льготный период доступен до 50 дней (л.д. 10, 11). 

Ответчик ФИО1 принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заявление на предоставление кредита (кредитного лимита) присоединено к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ (л.д. 24-29), содержаниями и условиями которых заемщик/ответчик ознакомился и согласился (л.д. 10). 

Заявление ФИО1 банком акцептовано. На основании представленных суду достоверных доказательств факт исполнения Банком обязательств по заключенному кредитному договору, в том числе по выдаче заемщику ФИО1 кредита подтверждается, доказательствами не опровергается. 

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 56 823,84 руб. в период с 15.05.2013 по 23.04.2015, что также подтверждается расчетом задолженности (л.д. 13-18). 

Согласно п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

23.04.2015 АО «Связной Банк» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 15.05.2013 по 23.04.2015 по Договору, Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании Договора уступки прав требования 1/С-Ф (л.д. 38-40, 34-37). 

Согласно Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), в случае нарушения Клиентом срока, установленного для нарушения Клиентом срока, установленного для Минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения Задолженности по Договору в полном объеме. При этом Банк направляет Клиенту официальное требование о досрочном погашении Задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления Банком вышеуказанного требования Клиенту. Банк направляет Клиенту требование о досрочном погашении Задолженности и расторжении Договора одним из следующих способов по своему усмотрению (пункт 6.8): через отделение почтовой связи путем направления письма. Письмо считается предъявленным Банком и полученным Клиентом по истечении 10 дней с даты направления письма по последнему известному Банку адресу Клиента. За неполучение и/или несвоевременное получение Клиентом писем Банк ответственности не несет (п. 6.8.1); через Подразделение Банка. Требование считается предъявленным Банком и полученным Клиентом в дату вручения, указанную на бумажном банковско экземпляре требования, и при наличии собственноручной подписи Клиента, удостоверяющей факт вручения требования (п. 6.8.2) (л.д. 27). 

Согласно исковому заявлению, требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, истцом заемщику направлено 23.04.2015 (документы, подтверждающие дату направления требования, материалы дела не содержат); в период с 23.04.2015 по 06.06.2023 ответчиком было внесено 0,00 руб. (л.д. 4). 

Согласно исковому заявлению, истцом в адрес заемщика направлено также уведомление об уступке права требования (документы, подтверждающие дату направления уведомления, материалы дела не содержат) (л.д. 30).

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 ГК РФ). 

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2). 

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором. 

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа. 

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия заключенного между сторонами договора предусматривают обязанность заемщика по внесению ежемесячно минимального платежа в размере 3000 руб., срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором минимальному платежу. 

Как установлено судом, ООО «Феникс» 21.12.2016 обращался в судебный участок № 55 Мирнинского района РС(Я) с заявлением о выдаче судебного приказа, который вынесен мировым судьей 23.12.2016 и отменен 31.01.2023. 

С настоящим иском в суд о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся за период с 15.05.2013 по 23.04.2015, ООО «Феникс» обратилось 30.06.2023 (сдано в организацию почтовой связи) (л.д. 53).

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

Таким образом, согласно материалам дела, кредитная задолженность ответчика перед банком возникла за период с 15.05.2013 по 23.04.2015. Последний минимальный платеж в размере 3100 руб. заемщиком был осуществлен 17.04.2013 (оборотная сторона л.д. 17). После указанной даты платежи в счет выполнения обязательств по договору заемщиком не вносились, обязательства по возврату кредита не исполнялись. Истец с настоящим исковым заявлением в суд обратился 30.06.2023, поступило 06.07.2023; в судебный участок Мирнинского района РС(Я) с заявлением о выдаче судебного приказа, который вынесен мировым судьей 23.12.2016 и отменен 31.01.2023, обратился 21.12.2016. 

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства. 

В рассматриваемом споре доводы стороны истца о направлении именно 23.04.2015 требования о полном погашении задолженности, подлежащей оплате по кредитному договору от 27.10.2011, не подлежат принятию во внимание, поскольку ни одного документа, подтверждающего дату направления указанного требования заемщику, истцом в материалы дела не представлено (следует отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства о направлении заемщику требования о полном погашении долга, как и уведомление об уступке права требования, в подтверждение направления указанных документов почтовые конверты не приложены, доказательства вручения их по адресу регистрации последнего либо возвращения отправлений за истечением срока хранения так же не представлены). 

В связи с вышеизложенным, суд находит обоснованными доводы стороны ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, т.к. в судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился лишь в ноябре-декабре 2016 года, то есть уже с пропуском срока исковой давности, что не изменяет эти сроки и не влияет на начало течения срока исковой давности. 

Таким образом, срок исковой давности по всем платежам по названному кредитному договору истек в мае 2016 года. Следует при этом отметить, что течение срока исковой давности может быть прервано только в пределах такого срока; из чего следует, что рассматриваемый иск подан истцом также за пределами срока исковой давности. 

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий). 

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 

В силу пункта 2 статьи истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

При изложенных и установленных обстоятельствах, принимая во внимание допустимые и относимые законодательством доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, поскольку трехлетний срок исковой давности истек (заявление о выдаче судебного приказа и исковое заявление поданы в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права), Кредитор (его правопреемники) обязан был знать об образовании задолженности по указанному кредитному договору, соответственно в суд с настоящим иском к заемщику истец имел возможность обратиться своевременно в установленные гражданским законодательством сроки. 

С заявлением (ходатайством) о восстановлении срока исковой давности представитель ООО «Феникс» не обращался. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, не представил. 

Допустимых и относимых законодательством доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено. 

Поскольку стороной истца пропущен срок исковой давности по главному требованию, то не подлежат удовлетворению в силу положений п. 1 ст. 207 ГК РФ требования банка и по дополнительным требованиям в части взыскания с ответчика процентов, комиссии и штрафов, так как в данном случае считается истекшим срок исковой давности и по указанным требованиям. 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ уплаченная банком при подаче иска государственная пошлина возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию (Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Иванова С.Ж.

Решение в окончательной форме вынесено 21.09.2023 г.