Судья: фио 	 адм. дело № 33а-1546/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2026 года	 адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кирпиковой Н.С.,

судей фио, фио,

при секретаре Шкурине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе ФСИН России на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 27.05.2025 по административному делу № 2а-0559/2025 по административному иску ФСИН России к судебному приставу-исполнителю СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио, ГМУ ФССП России о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора, которым постановлено: «в удовлетворении административных исковых требований ФСИН России к судебному приставу-исполнителю СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио, ГМУ ФССП России о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора – отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Федеральная служба исполнения наказаний России ( далее ФСИН России) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио, ГМУ ФССП России, в котором просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 20.12.2024 № 98077/24/445335 о взыскании исполнительского сбора в размере сумма по исполнительному производству № 459422/24/98077-ИП от 28.11.2024 и установлении нового срока исполнения, освободить истца от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование доводов административный истец указал, что ФСИН России, являясь должником по указанному исполнительному производству, не уклонялась от исполнения требований исполнительного документа.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 27.05.2025 в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФСИН России ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Представитель административного истца ФСИН России фио в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного ответчика ГМУ ФССП России фио возражал против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения явившихся представителей сторон, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на исполнении в СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России находится исполнительное производство № 459422/24/98077-ИП от 28.11.2024, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 044849099 от 07.05.2024, выданного Хабаровским районным судом адрес по делу № 2а-581/2024, решение по которому вступило в законную силу 19.04.2024, предметом исполнения по которому является возложенная судом обязанность произвести финансирование мероприятий, направленных на устранение выявленных прокурором нарушений требований противопожарного законодательства в ФКУ ИК-13 УФСИН России по адрес в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок судебным приставом-исполнителем СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио 20.12.2024 вынесено постановление № 98077/24/445335 о взыскании исполнительского сбора в размере сумма по исполнительному производству и установлении нового срока исполнения до 20.01.2025.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

С выводами суда первой инстанции об отказе в освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора, оснований согласиться у судебной коллегии не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

Вместе с тем согласно ч. 7 ст. 112 указанного Федерального закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Кроме того, Федеральным законом от 31.07.2025 № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть 5 статьи 112 Закона об исполнительном производстве дополнена пунктом 10, согласно которому исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

Принимая во внимание правовую природу исполнительского сбора, неимущественный характер требований, подлежащих принудительному исполнению, положения п. 10 ч. 5 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об освобождении ФСИН России о взыскании исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 27.05.2025 отменить, принять по делу новое решение, которым освободить ФСИН России от взыскания исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России от 20.12.2024 № 98077/24/445335 о взыскании исполнительского сбора в размере сумма по исполнительному производству № 459422/24/98077-ИП от 28.11.2024.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17.03.2026.

Председательствующий:

Судьи: