ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Знаменск Астраханской обл. 24 мая 2017 года

ФИО1 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Назарова Р.А., с участием заместителя военного прокурора 37-й военной прокуратуры гарнизона капитана юстиции Кертанова В.Р., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Степанченко Ю.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Сусиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 15644 

<

данные изъяты> ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному акту ФИО2 обвиняется в том, что он около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении бани, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в лицо, от которого последний упал на пол, а затем, наклонившись над лежащим Потерпевший №1, нанес ему удар кулаком правой руки в лицо, в результате чего причинил ему телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> повлекшие длительное расстройство здоровья, которые расцениваются как средний тяжести вред здоровью Потерпевший №1, чем совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Данное деяние органом предварительного расследования квалифицировано по ч. 1 ст. 112 УК РФ. 

В суде потерпевший Потерпевший №1 представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению его в совершении указанного преступления, при этом пояснив, что ФИО2 полностью загладил причиненный ему преступлением физический и моральный вред, претензий к ФИО2 он не имеет, гражданский иск заявлять не желает, извинения подсудимого принял.

Подсудимый ФИО2 представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, пояснив, что он примирился с потерпевшим, возместил причиненный преступлением физический и моральный вред, а также принес свои извинения.

Государственный обвинитель Кертанов и защитник Степанченко не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с его примирением с потерпевшим.

Рассмотрев заявления потерпевшего и подсудимого, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 3 ст. 254 УПК РФ, в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.

Исходя из ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, относится законом к преступлениям небольшой тяжести.

Учитывая вышеизложенное, мнение сторон и принимая во внимание, что поскольку подсудимый ФИО2 примирился с потерпевшим Потерпевший №1, загладил причиненный ему вред, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание им юридической помощи ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, в размере 

<

данные изъяты> рублей на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание им юридической помощи ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Копию постановления направить ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1, военному прокурору 37-й военной прокуратуры гарнизона.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам 3-го окружного военного суда через ФИО1 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий Р.А. Назаров