72RS0...-69 

... – 130/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Заводоуковск 10 марта 2021 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Дегтярева Е.В.,

с участием государственного обвинителя 

заместителя Заводоуковского межрайонного прокурора Сошиной Е.Ю.,

обвиняемого ФИО3, 

защитника Шапошникова Ю.Г., 

обвиняемого ФИО4, 

защитника Киприна Л.К., 

при секретаре Кошелевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО МО МВД России «Заводоуковский» капитана юстиции ФИО5, с согласия начальника СО МО МВД России «Заводоуковский» ФИО6 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО3, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО4, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 30 минут 28 января 2021 года до 03 часов 29 января 2021 года ФИО4, находясь около ..., согласился на предложение ФИО3 совершить хищение имущества из автомобиля марки ВАЗ – 21130 государственный регистрационный номер ..., принадлежащий Потерпевший №1, тем самым вступив с ФИО3 в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, в указанный выше период времени, путем свободного доступа, через незапертую дверь автомобиля проникли в стоящий около ..., автомобиль ВАЗ – 21130 государственный регистрационный номер ... принадлежащий Потерпевший №1, где действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что их преступные действия остаются незамеченными для собственника имущества и других лиц, обнаружили и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили 1 пару акустических колонок марки «EDGE» EDPRO6D-E6 стоимостью 1274 рубля, компьютер маршрутный модель 2114-3857010 стоимостью 890 рублей, батарею аккумуляторную свинцовую стартерную «TYUMEN BATTERY» 12 V стоимостью 3774 рубля, принадлежащие Потерпевший №1

Похищенное имущество, ФИО4 и ФИО3 присвоили себе, с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО7 имущественный ущерб на общую сумму 5938 рублей. 

Следователь СО МО МВД России «Заводоуковский» ФИО5 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 с назначением им меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, так как ФИО4 и ФИО3 впервые совершили преступление средней тяжести, возместили потерпевшему ущерб в полном объеме, то есть загладили причиненный в результате преступления вред, потерпевший претензий к обвиняемым не имеет. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что выдвинутое в отношении ФИО4 и ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В представленных в суд материалах, содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемым ФИО4 и ФИО3 меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Также, судом установлено, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела, а именно, судом установлено, что обвиняемые ФИО4 и ФИО3 ранее не судимы, то есть являются лицами, впервые совершившими преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Кроме того, судом установлено, что ФИО4 и ФИО3 возместили потерпевшему ущерб в полном объеме. 

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 и ФИО3 и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как имущественный ущерб им возмещен в полном объеме, претензий к ФИО4 и ФИО3 не имеет.

Согласно заявления от потерпевшего Потерпевший №1, он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 и ФИО3 и назначить им меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, так как причиненный ущерб возмещен в полном объеме, что является достаточным, претензий к ним не имеет (том 2 л.д. 127).

Обвиняемые ФИО4 и ФИО3 на прекращение уголовного дела и применения к ним меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа согласны. 

При определении размера штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ суд учитывает, что ФИО4 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, также суд учитывает имущественное положение ФИО4 и ФИО3, которые не работают. 

Также, с учетом имущественного положения ФИО4 и ФИО3, суд устанавливает срок, в течении которого, ФИО4 и ФИО3 обязаны оплатить судебный штраф.

Поскольку все необходимые условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО3 по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ имеются, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО4 и ФИО3 и назначении им меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, подлежит удовлетворению. 

Избранная в отношении обвиняемых ФИО4 и ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд учитывает положения ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Удовлетворить ходатайство следователя СО МО МВД России «Заводоуковский» ФИО5, с согласия начальника СО МО МВД «России «Заводоуковский» ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 ... и ФИО3 ..., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением им меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25.1 УПК РФ и освободить их от уголовной ответственности.

Назначить ФИО4 ... и ФИО3 ... меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей каждому. 

Судебный штраф должен быть оплачен ФИО4 и ФИО3 в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

УФК по ... (МО МВД России «Заводоуковский» л/с 

<

***>) ИНН/КПП 

<

***>/720701001, единый казначейский счет – 40..., номер казначейского счета 03..., Банк плательщика: Отделение Тюмень БИК ТОФК 017102101, ЛГРН 1107232023942, ОКВЭД 84.24, ОКОПФ 75104, ОКПО 8681212, КБК 118 1 16 21010 01 6000 140, ОКТМО 71703000, УИН (ФИО4) 18857220010040000419, УИЕ (Барсуков) 18....

Разъяснить ФИО4 и ФИО3 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а именно: в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, ФИО4 и ФИО3 привлекаются к уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, также ФИО4 и ФИО3 необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 и ФИО3 – отменить.

Вещественные доказательства: 

- аккумуляторную батарею «Сибирь», акустические колонки марки «EDGE», бортовой компьютер, автомобиль марки ВАЗ – 21130 государственный регистрационный номер ... бонусную карту АЗС «Газпромнефть», возвращенные потерпевшему ФИО7 под сохранную расписку, оставить в его распоряжение; мужские кроссовки, возвращенные обвиняемому ФИО3 под сохранную расписку, мужские кроссовки «adidas», возвращенные обвиняемому ФИО4 под сохранную расписку, оставить в их распоряжение. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО4 и ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы ФИО4 и ФИО3, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается ФИО4 и ФИО3 в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Судья Е.В.Дегтярев