П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Грайворон 3 августа 2017 года

Судья Грайворонского районного суда Белгородской области Фенько Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированный в 

<

адрес>. № по 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нарушил порядок прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза.

Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в первом часу на направлении 

<

адрес>, при таких обстоятельствах.

ФИО1 переместил через таможенную границу РФ из Украины в Россию вне установленных пунктов пропуска 5 лошадей, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. 

ФИО1, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл, о причине неявки не сообщил. 

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ, не является обязательным, считаю рассмотреть дело без участия ФИО1 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается его показаниями, данными в ходе производства по делу об административном правонарушении, заключением экспертизы, показаниями свидетелей, протоколом об административном правонарушении, иными документами.

При проведении административного расследования, ФИО1 в своем протоколе опроса, оглашенном в судебном заседании из-за его неявки в суд, не отрицал вины в содеянном. Пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе своего знакомого Владимира, перегнал из 

<

адрес> (Украина) в 

<

адрес> (Россия) помимо пунктов пропуска через Государственную границу РФ за денежное вознаграждение, пять живых лошадей. После чего, был задержан на территории России сотрудниками пограничной службы РФ (л. д. 20-21). 

Объяснения ФИО1 являются достоверными, поскольку согласуются с иными доказательствами по делу.

Согласно сообщению дежурного по Отделу (погк) в г. Грайворон, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут сотрудниками отделения в п. Красная Яруга Отдела (погк) в г. Грайворон в 1000 метрах от Государственной границы РФ, на направлении 

<

адрес> (РФ) – 

<

адрес> (Украина), на северо-западной окраине 

<

адрес>, в пешем порядке был выявлен гражданин Украины ФИО1 и 5 голов лошадей (л. д. 4).

На картах-схемах указан маршрут движения ФИО1 через Государственную границу вне установленных пунктов пропуска, с которым он был согласен (л. 

<

...>).

Сообщение и карты-схемы признаются доказательствами по данному делу, поскольку в соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ, содержащиеся в них сведения, имеют значение для производства по делу. 

Из протокола личного досмотра следует, что ФИО1 добровольно выдал 5 лошадей, пояснив, что перегнал их с территории Украины помимо установленных пунктов пропуска (л. д. 5-6). 

Замечаний о несоответствии данных, отраженных в протоколе досмотра от ФИО1 не поступило. 

Как следует из показаний свидетелей К.В.И. и К.М.И., ДД.ММ.ГГГГ они находились при исполнении обязанностей по охране Государственной границы на направлении 

<

адрес> (Украина) – 

<

адрес> (Россия). Около 00 часов 30 минут на указанном направлении в 1 000 метрах от Государственной границы РФ был выявлен ФИО1, который в обход установленных пунктов пропуска переместил через Государственную границу из Украины в Россию 5 голов лошадей (л. 

<

...>). 

Оснований не доверять показаниям данных лиц не имеется.

Указанные свидетели перед началом допроса предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний и им разъяснены их права и обязанности, что соответствует требованиям ст. 25.6 КоАП РФ, их показания согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, являются достоверными.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость товара – пяти лошадей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей (л. д. 27-28).

Выводы эксперта научно обоснованы и ФИО1 не оспаривались.

Из актов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с отсутствием ветеринарных сопроводительных документов, характеризующих территориальное и видовое происхождение, эпизоотическое состояние места их выхода и позволяющих идентифицировать животных, 5 лошадей были умерщвлены (л. 

<

...>).

Факт нарушения ФИО1 порядка прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза путем их ввоза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза подтвержден также протоколом об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л. д. 40-41).

Перечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения постановления по делу.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 156 ТК ТС прибытие товаров на таможенную территорию таможенного союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ – нарушение порядка прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза путем их ввоза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза. 

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. ФИО1 понимал незаконность своих действий по перемещению товара через таможенную границу вне пункта пропуска, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

При назначении наказания судья, не установив обстоятельств, отягчающих ответственность, обстоятельством, смягчающим ответственность, признает раскаяние в содеянном.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде конфискации в доход государства предмета административного правонарушения – пяти лошадей, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, которые подлежат уничтожению. 

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Грайворонский районный суд. 

Судья подпись Н. А. Фенько