№1-603/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 8 ноября 2018 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего: судьи ЯРОШЕНКО А.В., 

при секретаре ДРЫГИНОЙ Т.С.,

с участием государственного обвинителя ХАСБУЛАТОВОЙ Н.Я.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката ПАВЛОВА В.А., представившего удостоверение, действующего на основании ордера,

потерпевших Потерпевший №1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении 

СЕРОВА РАМАЗАНА БАДРАДДИНОВИЧА, 

<

данные изъяты>,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 2 кражи с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

10.06.2018 года примерно в 20-32 часов, находясь в помещении раздевалки 

<

данные изъяты>» № 

<

адрес>, ФИО1 путем свободного доступа из мужской сумки, висящей на вешалке, тайно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере 23 350 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

10.08.2018 года в период времени с 13-00 часов до 14-00 часов, находясь у 

<

адрес>, ФИО1 подошел к припаркованному по данному адресу автомобилю марки «

<

данные изъяты>», г/н № регион, неустановленным следствием предметом открыл замок его правой двери, после чего проник в автомобиль.

Находясь в автомобиле, с пола между водительским и пассажирским сидением путем свободного доступа ФИО1 тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1, не представляющий материальной ценности портмоне с находящимися в нем денежными средствами в размере 8 000 рублей, мобильным телефоном марки «

<

данные изъяты>» имей №, № стоимостью 5 000 рублей, с сим-картой оператора «

<

данные изъяты>», водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации транспортного средства «

<

данные изъяты>», г/н № регион, дисконтные карты «

<

данные изъяты>», материальной ценности не представляющие. Кроме того, из ящика, находящегося на передней панели автомобиля, ФИО1 тайно похитил денежные средства в размере 700 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемых ему преступлениях признает полностью, и просил рассмотреть данное уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом указал, что с предъявленным обвинением он согласен, оно ему понятно; заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства высказано добровольно, после консультации с защитником; характер и последствия заявленного ходатайства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает, они ему также разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат ПАВЛОВ В.А. согласился с мнением подсудимого и также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевшие ФИО6 А. и Свидетель №1 И.И., равно как и государственный обвинитель ХАСБУЛАТОВА Н.Я. полагали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с изложенным, учитывая наличие всех условий, установленных ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для разрешения вопроса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в названном порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому преступлению относительно хищения имущества как ФИО2, так и Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого и потерпевших, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах дела.

Согласно характеризующим данным, имеющимся в деле, подсудимый имеет постоянное место регистрации в г. Астрахани, по которому характеризуется удовлетворительно. К уголовной ответственности он привлекается впервые. Постоянного официального источника дохода не имеет, на жизнь зарабатывая выполнением временных работ по найму.

Как следует из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.135-137), у ФИО1 имеется иное 

<

данные изъяты>

При решении вопроса о виде и мере наказания за каждое преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за каждое преступление в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, явку с повинной, данную в ходе предварительного следствия, частичное добровольное возмещение причиненного преступлениями ущерба, состояние психического здоровья, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому преступлению суд не усматривает.

При таких всех вышеназванных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, назначает ему за каждое преступление наказание в виде исправительных работ.

Положения частей 5 и 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении ФИО1 наказания не учитывает, поскольку последнему назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом наличия смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы за каждое из совершенных им преступлений.

Окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний.

В силу ч.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 3.07.2018 года) время содержания ФИО1 под стражей надлежит зачесть в срок исправительных работ из расчета один день за три дня.

Мера пресечения в отношении ФИО1 на основании ст. 311 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу с ФИО1 денежной суммы в размере 23 350 рублей.

В ходе судебного разбирательства потерпевший исковые требования изменил. С учетом частичного возмещения ФИО1 ущерба просил взыскать с последнего в его пользу денежные средства в размере 12 350 рублей.

Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями согласился.

В судебном заседании и материалами уголовного дела бесспорно установлена вина подсудимого в причинении ущерба ФИО2 в результате совершенного ФИО1 тайного хищения имущества потерпевшего.

В этой связи, с учетом того, что в данном размере материальный ущерб от преступления подсудимым потерпевшему до настоящего времени возмещен частично в размере 11 000 рублей, суд полагает, что данная сумма в размере 12 350 рублей подлежит возмещению в пользу потерпевшего ФИО2 в соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство по делу в виде диска с видеозаписью надлежит хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства в виде 2 дактопленок со следами рук, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу надлежит уничтожить.

Вещественное доказательство в виде мужской сумки черного цвета, хранящейся у потерпевшего ФИО2 и ему принадлежащей, надлежит оставить последнему по принадлежности.

Вещественные доказательства в виде денежных средств в общей сумме 471 рубль, хранящихся у потерпевшего Потерпевший №1 и ему принадлежащих, надлежит оставить последнему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СЕРОВА РАМАЗАНА БАДРАДДИНОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего ФИО2) - в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

- по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) - в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 3.07.2018 года) время содержания ФИО1 под стражей зачесть в срок исправительных работ из расчета один день за три дня.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

Взыскать с СЕРОВА РАМАЗАНА БАДРАДДИНОВИЧА в пользу ФИО2 ФИО16 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 12 350 (двенадцать тысяч триста пятьдесят) рублей. 

Вещественное доказательство в виде диска с видеозаписью надлежит при уголовном деле.

Вещественные доказательства в виде 2 дактопленок со следами рук, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Вещественное доказательство в виде мужской сумки черного цвета, оставить по принадлежности ФИО2

Вещественные доказательства в виде денежных средств в общей сумме 471 рубль оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий А.В. ЯРОШЕНКО