Дело № 1-1079/2025 25RS0029-01-2025-009386-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Уссурийск 09 декабря 2025 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Мильчаковой Г.И.,

секретаря судебного заседания – Шикиной Н. А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Галочкиной Н.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Гонта О.В. предоставившей удостоверение XXXX, выданное ДД.ММ.ГГ, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, XXXX, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение наркотического средства в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, действуя умышленно и незаконно, в период с 09.00 до 10.30 часов ДД.ММ.ГГ на участке местности, расположенном на расстоянии 17 метров в северном направлении от дома XXXX в городе Уссурийске Приморского края, с целью получения готового к употреблению наркотического средства, по известной ему технологии, путем экстрагирования органическим растворителем и последующим выпариванием полученного раствора, из ранее собранного наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), при помощи подручных средств незаконно изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой 27,93 г., и тут же поместил его в два шприца и фрагмент полимерного пакета, которые убрал в мыльницу, находящуюся в его сумке.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, два шприца и фрагмент полимерного пакета с содержащимся в них незаконно изготовленным наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), незаконно храня при себе, а именно в сумке, около 15.00 часов ДД.ММ.ГГ, перевез на попутном транспорте к месту своего жительства, то есть по адресу: Приморский край XXXX, где сумку с содержащимся в нём незаконно изготовленным наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), положил на пол в коридоре дома по вышеуказанному адресу, где стал незаконно хранить до 09.00 часов ДД.ММ.ГГ.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, мыльницу, внутри которой содержалось два шприца и фрагмент полимерного пакета с содержащимся в них незаконно изготовленным наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), в сумке, в период с 09.00 до 15.05 часов ДД.ММ.ГГ незаконно храня при себе, перевез на рейсовом автобусе XXXX «Лучегорск - Владивосток» к автовокзалу XXXX, где стал незаконно хранить до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Однако в 15.05 часов ДД.ММ.ГГ был остановлен сотрудниками ОБ ППСП ОМВД России по г. Уссурийску и в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 15.40 до 16.10 часов ДД.ММ.ГГ, на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров в северо-западном направлении от XXXX, у ФИО1, в принадлежащей ему сумке, были обнаружены и изъяты: два шприца и фрагмент полимерного пакета с содержащимся в них веществом, которое является наркотическим средством- маслом каннабиса (гашишным маслом), постоянной массой 27,93 грамма, в крупном размере, которое ФИО1 умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, незаконно изготовил и незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, суд, с согласия всех участников судебного разбирательства, огласил его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных подсудимым в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ (л.д. 97-99, 114-117) следует, что ДД.ММ.ГГ, примерно в 05.30 часов, он прибыл на электричке из Хасанского района в город Уссурийск, чтобы с автовокзала убыть домой в XXXX. С железнодорожного вокзала до автовокзала он шел пешком и в районе Пушкинского моста среди растущей сорной травы, он увидел один куст дикорастущей конопли. Он сходил в строительный магазин и приобрел одну бутылку растворителя, металлическая миска у него была с собой в сумке. Вернувшись на место, где им был обнаружен куст дикорастущей конопли, он оборвал с него верхушечные части, развел костер и на месте изготовил гашишное масло, которое он уложил в медицинские шприцы, а то, что не уместилось, он уложил в фрагмент полимерного пакетика. Он уложил все в пакет и поместил в пластиковую мыльницу. Наркотическое средство он решил употребить позже, когда поедет на следующую вахту. ДД.ММ.ГГ, примерно в 15.00 часов, он прибыл на автовокзал города Уссурийска, когда к нему подошли сотрудники полиции, представились и задали вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные вещества, на что он ответил, что нет, так как забыл, что у него в рюкзаке находится гашишное масло. Далее его отвели к патрульному автомобилю. В тот момент он вспомнил про гашишное масло, когда они собрались проводить досмотр его сумки, он сообщил, что в ней находятся запрещенные вещества. В присутствии понятых наркотическое средство было изъято и упаковано. После его доставили в ОМВД России по г. Уссурийску для дальнейшего разбирательства.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 показания подтвердил в полном объеме, пояснив, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается и больше подобного никогда не совершит.

Согласно заявлению о явке с повинной от ДД.ММ.ГГ, ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГ в районе Пушкинского моста он сорвал дикорастущую коноплю и изготовил гашишное масло для личного употребления. ДД.ММ.ГГ на автовокзале города Уссурийска был остановлен сотрудниками полиции и добровольно выдал сверток с наркотическим средством (л.д. 84-85).

Добровольность явки с повинной и достоверность изложенных в ней сведений, ФИО1 в судебном заседании не отрицались.

При проведении проверки показаний ФИО1 воспроизвел обстоятельства преступления на месте его совершения (л.д. 107-113).

Кроме признательных показаний виновность ФИО1 в преступлении устанавливается совокупностью доказательств.

Свидетель Свидетель №2, старший инспектор ООС ОБ ППСП ОМВД России по Уссурийскому городскому округу, показания которого оглашены в связи с неявкой, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 31-33), пояснил, что ДД.ММ.ГГ, около 15.00 часов, он с сотрудником полиции Свидетель №3 по служебной необходимости находился около платформы XXXX «Автовокзал» по XXXX. К ним обратился гражданин, пожелавший остаться неизвестным, и пояснил, что в автобусе № XXXX Лучегорск-Владивосток проездом через Уссурийск находится гражданин, одетый в кепи цвета хаки, в черный спортивный костюм, синие резиновые тапочки, у которого при себе могут быть наркотические вещества. В 15.05 часов прибыл вышеуказанный автобус и из него вышел гражданин, подходящий под описание, из багажника автобуса достал сумку. Подойдя к гражданину, они представились, а он представился как ФИО1 и ему был задан вопрос, имеются ли у того при себе запрещенные вещества, в том числе наркотические, на что ФИО1 ответил отказом. После чего ФИО1 было разъяснено, что в отношении него будет произведен досмотр. При повторном вопросе имеются ли у того, либо у того в сумке, находящейся при нем, запрещённые вещества, в том числе наркотические, ФИО2 пояснил, что в сумке в мыльнице находится полимерный пакет внутри которого два фрагмента шприца и полимерный пакет с наркотическим веществом. По прибытию следственно - оперативной группы, в присутствие понятых, из сумки, принадлежащей ФИО1, были изъяты два шприца с веществом темного цвета и фрагмент пакета с веществом темного цвета. ФИО1 пояснил, что это масло каннабиса (гашишное масло), изготовленное им для личного потребления. Два шприца с веществом и фрагмент пакета с веществом были изъяты, опечатаны, участвующие лица подписали бирку.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, которые были оглашены в связи с неявкой, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 34-36), по обстоятельствам обнаружения и изъятия у ФИО1 наркотического средства по своему содержанию соответствуют изложенным выше показаниям свидетеля Свидетель №2, свидетель подтвердил, что ФИО3 заявил о принадлежности наркотика ему.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании, в связи с неявкой в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д. 25-28), следует, что ДД.ММ.ГГ он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия – участка местности рядом с домом XXXX в городе Уссурийске, на котором находился ФИО1 У ФИО1 находилась дорожная сумка, в ходе осмотра которой была обнаружена мыльница, внутри которой были обнаружены фрагмент полимерного пакета с веществом темного цвета, два шприца с веществом темного цвета. ФИО1 пояснил, что в 2 шприцах и фрагменте пакета, находящееся вещество является гашишным маслом, которое он изготовил для личного потребления, без цели сбыта.

Как следует из оглашенных в судебном заседании в связи с неявкой, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д. 37-40), участвовавшего ДД.ММ.ГГ в осмотре места происшествия в качестве второго понятого, действительно, ФИО1 пояснил, что обнаруженное вещество является гашишным маслом, которое тот изготовил для личного потребления.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ на участке местности в 20-ти метрах в северо-западном направлении от дома XXXX в городе Уссурийске находится ФИО1, из дорожной сумки которого изъято наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) (л.д. 12-16); сотрудником полиции Свидетель №2 составлен и зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО1 (л.д. 10).

Заключением физико-химических судебных экспертиз установлено, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГ при производстве осмотра места происшествия, является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) постоянной массой 27,93 грамма (л.д. 46-49); на ватном диске со смывами с рук ФИО1 имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола. На ватном диске с контрольным смывом следовых количеств наркотического средства тетрагидроканнабинола, в пределах чувствительности использованного метода, нет (л.д. 56-60).

Наркотическое средство, ватные диски осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 62-68, 69-70, 73-79, 80-81).

Проверив каждое доказательство, положенное в основу обвинения, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и согласованности между собой, оценив их все в совокупности относительно достаточности для разрешения дела, суд приходит к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Вывод суда о виновности ФИО1 в незаконных изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств основан на показаниях свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, выводах физико-химических экспертиз, иных исследованных судом доказательств.

Оценивая показания самого подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что в ходе следствия и в суде он занимал активную позицию, показания давал по своему усмотрению, в том числе, уточняя и дополняя их, проявляя инициативу, рассказывал об обстоятельствах содеянного.

Признательные показания ФИО1 в соответствующей их части, в которых он уличал себя в изготовлении и хранении наркотиков, последовательны, содержат подробные и конкретные сведения о мотивах и обстоятельствах совершения преступления, существенных противоречий не имеют и согласуются с другими доказательствами.

Данные, свидетельствующие о наличии у подсудимого причин для самооговора, либо о том, что при даче признательных показаний он находился в таком состоянии, когда не мог правильно оценивать смысл и значение поставленных вопросов и ответов на них, отсутствуют.

Поэтому показания ФИО1 суд признает достоверными.

Оснований усомниться в достоверности показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, в том числе по причине заинтересованности в оговоре подсудимого и в исходе дела в целом, суд также не находит, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного и подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств.

Каких-либо несоответствий в показаниях указанных лиц, позволяющих поставить под сомнение их правдивость, на основании которых суд делает свои выводы о виновности подсудимого, не установлено, а поэтому нет оснований полагать о том, что отсутствовало событие преступления.

Заключения судебных экспертиз о виде и количестве изъятого вещества отвечает требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ, являются научно обоснованным, полным, объективным и сомнений не вызывает. Выводы соответствующим образом мотивированы и аргументированы. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, обладающего необходимыми познаниями и квалификацией в своей области, не имеется.

Содержание протоколов следственных действий соответствует положениям действующего уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона, которые могли бы служить основанием для признания их недопустимыми доказательствами, в судебном заседании не выявлено.

По смыслу закона, под незаконным изготовлением наркотических средств без цели сбыта надлежит считать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства либо их частей, содержащих наркотические средства, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из достоверно установленных обстоятельств дела, согласно которым характер действий ФИО1 по незаконному обороту наркотических средств в совокупности с доказательствами о его роли не оставляет сомнений в том, что он выполнял объективную сторону преступления, реализуя умысел, направленный на их незаконные изготовление и хранение без цели сбыта в крупном размере.

Признаки объективной и субъективной стороны данного преступления установлены, обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что позволяет квалифицировать действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, – незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления наряду с данными о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено.

ФИО1 не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 154), по месту работы характеризуется положительно, как ответственный и надежный работник (л.д. 140), по месту жительства участковым уполномоченным - отрицательно, отмечено, что неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, поддерживает отношения с лицами, ранее судимыми (л.д. 152), соседями характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у него на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей (л.д. 138, 139), явку с повинной (л.д. 84-85), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в подробном воспроизведении обстоятельств преступления при проверке показаний на месте его совершения, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у него заболеваний и состояние его здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО1 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не выявлено.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального его отбывания, а поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, возложив на осужденного исполнение в условиях контроля определенных обязанностей.

Полагая, что основное наказание будет достаточным для его исправления, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив ФИО1 испытательный срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) остаточной после исследования массой 27,53 грамма, предметы его упаковки, ватные диски, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ханкайскому району, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Г.И. Мильчакова