Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего Коноваловой С.А.,

с участием представителей истца ФИО3 – адвоката ФИО9, действующего на основании ордера,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО4, действующего на сновании доверенности,

при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.

<

адрес> 23 мая 2024 года гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 и ФИО1 об определении местоположения границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам об исключении из кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, в обоснование которого указала, что является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В целях установления границ земельного участка кадастровым инженером изготовлен кадастровый план указанного земельного участка, которым выявлено пересечение земельного участка истца, границы которого уточняются, с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ответчикам. Ответчики отказались скорректировать местоположение своего участка, местоположение которого внесено в кадастр недвижимости с ошибками, во внесудебном порядке, что послужило основанием для обращения в суд.

Просила исключить из кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано в суд заявление об изменении предмета исковых требований, без изменения основания иска. Просила суд исправить реестровую ошибку в сведениях об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 34№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования, просит суд определить местоположение границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с заключением проведенной по делу судебной экспертизы, исправить реестровую ошибку в сведениях об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем внесения в ЕГРН сведений о фактических координатах характерных точек в соответствии с заключением проведенной по делу судебной экспертизы.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3 – адвокат ФИО9 в судебном заседании иск поддержал по указанным в нем доводам и показал, что истец является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, границы которого не определены, участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный. В целях определения границ участка, истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО7 для проведения межевания земельного участка, изготовления кадастрового плана. В результате проведенного межевания, кадастровым инженером установлены пересечения участка истца с земельными участками, расположенными в том же кадастровом квартале, границы которых установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в том числе с участком с кадастровым номером №, принадлежащим ответчикам. При этом собственники иных участков, с которыми выявлены пересечения участка истца, подписали акт согласования границ земельного участка, а ответчики такой акт согласования не подписали, поскольку принадлежащий им участок не является смежным с участком истца, его границы определены. Указанное послужило основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском. Учитывая, что проведенная по делу землеустроительная экспертиза установила наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка ответчиков, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, а также взыскать с ответчиков расходы, понесенные истцом на проведение судебной экспертизы.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО4 в судебном заседании иск не признал и показал, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №. Границы участка определены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Из искового заявления ответчики узнали, что при межевании земельного участка ФИО3 с кадастровым номером № кадастровым инженером установлены пересечения их участков. Вместе с тем, участки ответчиков и истца не являются смежными, следовательно, их пересечение связано с тем, в кадастр недвижимости внесены неверные сведения о местоположении границ соседнего с ФИО3 земельного участка. Никакой вины ответчиков в выявленном пересечении земельных участков нет, они своими действиями никаких прав истца не нарушали. Участок ответчиков длительное время стоит в кадастре недвижимости в границах с текущими координатами и никаких спорных ситуаций ранее не возникало. Истец и кадастровый инженер ФИО7 официально к ответчикам с актом согласования границ участка ФИО3 не обращались, ФИО8 устно и посредствам месенжеров информировала их о необходимости подписания какого-то акта, но не объясняла никаких подробностей и последствий подписания такого акта. В настоящее время ошибка в описании границ земельных участков их улицы, из-за которой образовались пересечения, устранена Росреестром, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указывает на исправление реестровых ошибок в описании местоположения земельных участков, в том числе участка с кадастровым номером № Росреестром в административном порядке, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Федеральный закон о государственной регистрации недвижимости), к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу пункта 3 части 4 статьи 8 Федерального закона о государственной регистрации недвижимости описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

Часть 1 статьи 22 Федерального закона о государственной регистрации недвижимости предусматривает, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона о государственной регистрации недвижимости).

Из материалов дела следует, что ФИО3 на основании договора-купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН, о чем сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сведения о границе земельного участка в Едином Государственном реестре недвижимости отсутствуют, участок поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный.

В целях уточнения описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО7 были выполнены кадастровые работы и ДД.ММ.ГГГГ изготовлен межевой план, в заключении которого указывается, что при проведении кадастровых работ и анализе кадастрового плана территории были выявлены реестровые ошибки в местоположении координат поворотных точек части границ земельного участка с кадастровым номером №, а также в местоположении координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, который не является смежным с уточняемым, что является препятствием для постановки на кадастровый учет уточняемого земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, с правообладателями смежных земельных участков, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу ч. 2.1. ст. 43 Федерального закона о государственной регистрации недвижимости, уточнение границ земельных участков в случае выявления ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, в том числе при выполнении кадастровых работ в отношении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, осуществляется на основании заявления лица, являющегося правообладателем одного из земельных участков, в отношении которых осуществляется уточнение границ, либо указанного в статье 15 настоящего Федерального закона лица, заинтересованного в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права на здание, сооружение, объект незавершенного строительства, а также необходимых для таких государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов. В указанном случае в межевой план включается обоснование наличия ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, а местоположение границ указанных земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Межевой план земельного участка с кадастровым номером № содержит акт согласования границ с собственниками смежных земельных участков. Акт согласования границ с собственниками земельного участка с кадастровым номером № отсутствует.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения ? доли изолированной части жилого дома и ? доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности ? доли земельного участка с кадастровым номером №, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 30 01 2012 года ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером №, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №351.

Из показаний сторон установлено, что кадастровый инженер ФИО7 обращалась к ФИО4, который фактически проживает в домовладении, расположенном на земельном участке ответчиков, в целях согласования проекта межевания, поясняя о выявленных пересечениях границ участков. Кроме того, в связи с тем, что собственники проживают в других населенных пунктах, кадастровый инженер связывалась с ответчиком ФИО4 посредством месенжеров с вопросом подписания акта согласования границ. 

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал, что в целом о ситуации с выявленными пересечениями земельных участком сторона ответчиков была осведомлена от ФИО3 и кадастрового инженера, но официально акт согласования им не направлялся. О том, что возникший вопрос станет предметом судебного разбирательства ответчики не знали.

Согласно ч. 3,6 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

При обнаружении органом регистрации прав или публично-правовой компанией реестровой ошибки, в том числе в результате рассмотрения информации о возможном наличии реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, предоставленной органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, уполномоченными на установление границ населенного пункта или территориальной зоны, либо заявления заинтересованного лица о возможном наличии реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, местоположения здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на земельном участке (далее также - контур здания, сооружения, объекта незавершенного строительства), наличие которой является в том числе причиной пересечения границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, контура здания, сооружения, объекта незавершенного строительства с границами земельных участков (за исключением пересечения границ территориальных зон, лесничеств с границами земельного участка в случаях, если это допускается в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами), орган регистрации прав принимает решение о необходимости устранения реестровой ошибки, которое должно содержать дату выявления реестровой ошибки и описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, указание причин необходимости устранения реестровой ошибки, а также порядок устранения реестровой ошибки. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия указанного решения, орган регистрации прав направляет указанное решение правообладателям объектов недвижимости или в федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные на установление границ лесничеств, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон (далее - уполномоченные на установление границ органы), для обеспечения исправления реестровой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав указанного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Реестровая ошибка может быть исправлена на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, законодатель закрепляет право выбора заявителем способа исправления реестровой ошибки: заявление в регистрирующий орган с целью устранения выявленной реестровой ошибки, либо обращение с иском в суд. При этом обязанности обязательного досудебного обращения с заявлением об исправлении реестровой ошибки в рамках административной процедуры нормативно не закреплено.

Из материалов дела установлено, что в порядке подготовки рассматриваемого гражданского дела к судебному разбирательству, судом была запрошена в Росреестре информация о наличии реестровой ошибки в описании местоположения земельного участка с кадастровым номером №, в связи с которой при межевании земельного участка выявлено пересечение с названным участком, не являющимся смежным.

Согласно ответу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, с которым был ознакомлен представитель истца при ознакомлении с материалами гражданского дела, следует, что Управление Росреестра по 

<

адрес> полагает о наличии в сведениях ЕГРН реестровой ошибки в описании местоположения ряда земельных участков в рассматриваемом кадастровом квартале, в том числе земельного участка с кадастровым номером №. В целях определения координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, Управлением направлено письмо-поручение в филиал ППК «Роскадастр» по 

<

адрес>. В соответствии с п. 8,9 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0241, филиал ППК «Роскадастр» определяет координаты характерных точек границ и площадь земельных участков, в описании которых выявлена реестровая ошибка, а также координаты характерных точек границ смежных и несмежных с ними земельных участков, в том числе не указанные в письме-поручении, с целью обеспечения исправления реестровых ошибок. Вся процедура исправления реестровой ошибки осуществляется в срок не менее пяти месяцев.

В целях установления фактического местоположения границ земельного участка истца, а также подтверждения наличия заявленной в иске реестровой ошибки, по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в описании местоположения земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка, исправление которой возможно путем внесения в ЕГРН сведений о фактических координатах характерных точек участка.

Определены фактические координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером №:

№ точки Х У

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Определены фактические координаты характерных точек земельного участка истца с кадастровым номером 34:21:070016:1193:

№ точки Х У

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Исследуя экспертное заключение, суд приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьи 86 ГПК РФ, эксперт, проводивший экспертизу предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ, имеет значительный стаж работы по специальности. Выводы эксперта логичны и последовательны, оснований сомневаться в его выводах у суда не имеется.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, Управлением Росреестра по 

<

адрес> представлена информация о том, что ППК «Роскадастр» определено местоположение земельных участков с кадастровыми номерами №. Правообладателям земельных участков направлены решения о необходимости исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с указанием на необходимость предоставления документов, необходимых для устранения реестровой ошибки. Разъяснено, что в случае непредставления документов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ошибка будет исправлена Росреестром без участия и согласия правообладателей и без оформления межевого плана.

Стороной ответчика в суд не представлено доказательств предоставления ими необходимых документов по решению Росреестра для исправления выявленной реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка.

Из ходатайства Росреестра, направленного в суд ДД.ММ.ГГГГ следует, что реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № исправлена Росреестром.

Рассматривая исковые требования об определении местоположения границ земельного участка ФИО3 в соответствии с заключением проведенной по делу судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в целях уточнения местоположения границ принадлежащего ей земельного участка, истцом были проведены все необходимые согласно действующему законодательству о кадастре недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, процессуальные действия. Вместе с тем, внесение сведений о координатах характерных точек земельного участка истца после проведенного кадастровым инженером межевания не представилось возможным в связи с обнаруженными пересечениями земельного участка истца с земельным участком ответчиков.

Заключением проведенной по делу судебной экспертизы, принятым судом в качестве надлежащего доказательства по делу, определены фактические координаты характерных точек земельного участка истца с кадастровым номером №. 

В связи с установлением в судебном заседании фактических координат характерных точек земельного участка истца, что позволяет с достаточной достоверностью установить местоположение данного земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об определении местоположения границ земельного участка ФИО3 в соответствии с заключение проведенной по делу судебной экспертизы:

№ точки Х У

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В части исковых требований об исправлении реестровой ошибки в сведениях об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, путем внесения в ЕГРН сведений о фактических координатах характерных точек в соответствии с заключением проведенной по делу судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, реестровые ошибки в описании местоположения ряда земельных участков рассматриваемого кадастрового квартала, приведшие к образованию пересечения земельного участка истца со смежным и несмежным земельными участками, были исправлены Росреестром до рассмотрения настоящего дела по существу. При этом сторонами дела сведения, необходимые Росреестру для исправления реестровых ошибок, не предоставлялись, проведенная по делу судебная экспертиза не представлялась органам Росреестра, не являлась основанием для исправления реестровых ошибок. Реестровые ошибки были исправлены на основании координат земельных участков установленных ППК «Роскадастр».

В связи с изложенным, необходимости в исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № на момент вынесения данного судебного решения нет.

Вместе с тем, стороной истца не представлено доказательств, позволяющих с достоверностью установить, что координаты земельного участка ответчиков, установленные органами Росреестра в результате исправления выявленной реестровой ошибки в описании местоположения границ данного участка, и координаты, установленные в результате проведенной по делу судебной экспертизы, идентичны.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований об исправлении реестровой ошибки в сведениях об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, путем внесения в ЕГРН сведений о фактических координатах характерных точек в соответствии с заключение проведенной по делу судебной экспертизы, не имеется, а потому в указанной части требований следует отказать.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов на проведение судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, за производство судебной землеустроительной экспертизы истцом перечислено на депозитный счет Управления Судебного департамента в 

<

адрес> 20000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, а также перечислено на счет ООО «ПЦСЭ» 21000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований (50%).

Дела по искам об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости обладают определенной процессуальной спецификой, заключающейся в отсутствии вещно-правового требования, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Вместе с тем, судом учитывается, что ответчики по делу исковые требования не признали, на предложение Росреестра представить необходимые документы для исправления реестровой ошибки, выявленной в описании местоположения принадлежащего им земельного участка в рамках административной процедуры, необходимых действий не предприняли. Никаких действий, способствовавших исправлению реестровой ошибки в целях содействия истцу в реализации права на уточнение границ принадлежащего ей земельного участка не предприняли.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате судебной экспертизы в размере 50% от суммы расходов (41000/2) - 20500 рублей, по 10250 рублей с каждого ответчика, а в остальной части требований о взыскании расходов на оплату судебной экспертизы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Определить местоположение границ принадлежащего ФИО3 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в следующих координатах:

№ точки Х У

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В части требований об исправлении реестровой ошибки в сведениях об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1972, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем внесения в ЕГРН сведений о фактических координатах характерных точек в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Взыскать с ФИО4 и ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату судебной экспертизы в сумме по 10 250 (десять тысяч двести пятьдесят) рублей с каждого, а всего 20 500 (двадцать тысяч пятьсот) рублей, а в остальной части требований о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы - отказать.

Обязать Управление Судебного департамента в 

<

адрес> перечислить ранее внесенную ФИО3 на депозитный счет сумму в счет предоплаты стоимости судебной экспертизы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей на счет ООО «Поволжский Центр судебных экспертиз» по реквизитам БИК 041806647, ИНН 

<

***>, КПП 344401001, кор счет 30№, счет 40№ за производство экспертизы по делу №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись