РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 октября 2020 года город Тула

Судья Центрального районного суда г. Тулы Задонская М.Ю. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования г. Тула № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», 

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией муниципального образования г. Тула ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

На указанное выше постановление в Советский районный суд г. Тулы ФИО1 подана жалоба, которая на основании определения судьи Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ направлена в Центральный районный суд г. Тулы для рассмотрения по подсудности. 

В жалобе ставится вопрос об отмене указанного постановления. В обоснование доводов жалобы указано, что он (ФИО1) является инвали

<

адрес> группы и перевозил жену, которая также является инвали

<

адрес> группы. Принадлежащее ему транспортное средство, было припарковано на специально отведенном месте для инвалидов. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям, просил жалобу удовлетворить. Дополнил, что он двигался на принадлежащем ему транспортном средстве 

<

данные изъяты> от 

<

адрес>, и знак платной парковки не видел. Дополнил, что дорожная размета на парковке отсутствовала. Также отметил, что Административная комиссия муниципального образования г. Тула не уполномочена была выносить обжалуемое постановление. 

Выслушав пояснения ФИО1, учитывая позицию представителя Административной комиссии муниципального образования г. Тула по доверенности ФИО2, который возражал относительно удовлетворения жалобы, специалиста, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» (принят Постановлением Тульской областной Думы от 22.05.2003 № 44/1240) невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Решения Тульской городской Думы от 22.04.2015 № 11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула» (вместе с «Правилами создания и пользования платными городскими парковками», «Методикой расчета и максимальный размер платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения», «Территориальными зонами организации платных городских парковок») (далее – Правил создания и пользования платными городскими парковками), платная парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности муниципального образования город Тула, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению администрации города Тулы.

К территории платной городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (п. 1.5 Правил создания и пользования платными городскими парковками).

При этом согласно п. 5.3 вышеуказанных Правил, администрация муниципального образования город Тула принимает решение о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, и о прекращении такого использования в форме постановления. Постановление о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, должно содержать сведения о месте расположения платной городской парковки, проектном количестве парковочных мест, сроках начала функционирования платной городской парковки.

В силу п. 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками пользователь платной городской парковки обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить плату за размещение транспортного средства на платной городской парковке (за исключением случаев, когда транспортное средство может быть размещено бесплатно) либо покинуть платную городскую парковку.

При этом согласно п. 6.7 Правил создания и пользования платными городскими парковками, невыполнение требований п. 6.6 настоящих Правил в указанный срок считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет привлечение виновного лица к ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением администрации г.Тулы от 07.10.2015 года № 5235 (ред. от 02.10.2017) «О Порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», установлен размер платы за пользование на платной основе платными городскими парковками (парковочными местами) - 40 (сорок) рублей за час пользования парковочным местом.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 час. 22 мин. до 15 час. 51 мин., на территории городской платной парковки, расположенной по адресу: 

<

адрес> (парковка №), было размещено транспортное средство марки 

<

данные изъяты> принадлежащее ФИО1 без внесения платы, установленной пунктом 2 постановления администрации города Тулы № 5235 от 07.10.2015 года «О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», то есть с нарушением п. 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от 22.04.2015 года №11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тулы».

Административное правонарушение и вина ФИО1 подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – идентификатор №А084 свидетельство о поверке: 18/П-1845-19 (действительно до ДД.ММ.ГГГГ). 

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется. Доказательств, опровергающих правильность сведений, зафиксированных с помощью указанного технического прибора, также не представлено. 

Кроме того, согласно ответу МКУ «Сервисный центр города Тулы» от ДД.ММ.ГГГГ №, программно-аппаратный комплекс измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-М» № А084 ДД.ММ.ГГГГ работал в штатном (автоматическом) режиме в период времени с 09 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. 

Как следует из Паспорта программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-М» № А084, представленного МКУ «Сервисный центр города Тулы», одной из основных характеристик комплекса является погрешность определения координат ±7м.

Заявитель в своей жалобе ссылается на то, что он является инвали

<

адрес> группы, на принадлежащем ему транспортном средстве 

<

данные изъяты> имеется знак «Инвалид» установленного образца, и указанный автомобиль располагался на месте для инвалидов. 

Проверяя данные доводы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 3.4 Решения Тульской городской Думы от 22.04.2015 №11/266, в редакции решения Тульской городской Думы от 26.12.2018 № 61/1489, действовавшей на дату совершения ФИО1 административного правонарушения, бесплатно на платных городских парковках размещаются транспортные средства инвалидов, а также законных представителей ребенка-инвалида и иных лиц, перевозящих инвалидов или детей-инвалидов, - на обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой парковочных местах, предназначенных для транспортных средств, управляемых инвалидами, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов, при наличии опознавательного знака «Инвалид».

Парковочные разрешения в отношении транспортных средств инвалидов I и II групп, а также законных представителей ребенка-инвалида и иных лиц, перевозящих инвалидов I и II групп или детей-инвалидов, аннулируются.

В соответствии с п.6.3 на каждой платной городской парковке выделяется не менее 10% (но не менее одного места) для парковки транспортных средств инвалидов, а также законных представителей ребенка-инвалида и иных лиц, перевозящих инвалидов или детей-инвалидов. При размещении транспортного средства инвалидов, а также законных представителей ребенка-инвалида и иных лиц, перевозящих инвалидов или детей-инвалидов, на платной парковке (парковочных местах), не обозначенной соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой для транспортных средств, управляемых инвалидами, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов, с указанных лиц взимается плата в порядке, предусмотренном для Пользователей.

Приказом Минтруда России от 04.07.2018 №443н утверждён Порядок выдачи опознавательного знака «Инвалид» для индивидуального использования.

В соответствии со п.1 вышеуказанного Порядка, Порядок определяет правила выдачи опознавательного знака «Инвалид» для индивидуального использования, подтверждающего право на бесплатную парковку транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, а также инвалидами III группы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов.

Согласно п.2 Знак оформляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Судьей установлено и не оспаривалось представителем административной комиссии муниципального образования г. Тула, что ФИО1 имеет 

<

данные изъяты> инвалидности. 

В связи с этим на имя ФИО1 ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы №, ДД.ММ.ГГГГ был выдан знак «Инвалид», действующий до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий право на бесплатную парковку транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, а также инвалидами III группы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов.

Как следует из схемы платных городских парковок, утвержденной постановлением Администрации г. Тулы № 3507 от 30.06.2015г. «О создании и об использовании платных городских парковок (парковочных мест) в муниципальном образовании город Тула» парковка №1022 включает в себя часть автомобильной дороги, имеющей адресный ориентир: 

<

...> от ул. Советской до ул. Жаворонкова (71-71-01/045/2012-403). Количество парковочных мест - 201, в том числе 5 бесплатно, в том числе для инвалидов - 20 бесплатно.

Судьей установлено и следует из скриншота из сервиса Яндекс -карты, а также фотоматериала, содержащегося в обжалуемом постановлении, что транспортное средство марки 

<

данные изъяты> было расположено в указанные в обжалуемом постановлении дату и период времени, по адресу: 

<

адрес>, то есть на участке дороги, которая относится к зоне платной городской парковки №. 

Данное обстоятельство также подтверждается схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, согласно которой по адресу: 

<

адрес>, создана платная парковка, обозначенная информационным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» со знаками дополнительной информации 8.6.5 «Способ постановки транспортного средства на стоянку», а также 8.8 «Платные услуги». 

Кроме того, как следует из п. 5.1.3. ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденного Приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст), действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

Пунктом 5.7.5 вышеуказанного стандарта определено, что знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» применяют для обозначения площадок и участков дороги, предназначенных для стоянки легковых автомобилей и мотоциклов, с одной из табличек 8.6.2 - 8.6.9 - для указания способа постановки транспортного средства у края проезжей части около тротуара или на нем.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста сотрудник Управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы ФИО4 пояснил, что как следует из представленных материалов, транспортное средство 

<

данные изъяты> располагается в зоне платной парковки, а не на специально отведенном месте для инвалидов. Также указал, что в случаях, если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. В случаях если линии временной разметки и линии постоянной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться линиями временной разметки (п.1.26 ПДД).

Оснований не доверять вышеприведенным показаниям специалиста не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела, в связи с чем судья относит эти показания к числу относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу. 

Таким образом, судья приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 час. 04 мин. до 10 час. 51 мин., указанное выше транспортное средство располагалось в зоне платной городской парковки №. 

Довод заявителя жалобы об отсутствии в указанном в обжалуемом постановлении месте парковки его автомобиля разметки зоны платной парковки не подтвержден материалами дела. 

При этом, судья считает необходимым отметить, что отсутствие разметки зоны платной парковки при наличии соответствующих знаков, обозначающих наличие зоны платной парковки, не является безусловным основанием для освобождения от обязанности внесения платы за осуществление стоянки на платной парковке. 

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что ФИО1 осуществил стоянку принадлежащего ему транспортного средства на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения: 

<

адрес> (парковка №), не на специальном отведенном месте для парковки транспортных средств инвалидов, а также законных представителей ребенка-инвалида и иных лиц, перевозящих инвалидов или детей-инвалидов.

Таким образом, поскольку при размещении транспортного средства инвалидов на платной парковке (парковочных местах), не обозначенной соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой для транспортных средств, управляемых инвалидами, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов, с указанных лиц взимается плата в порядке, предусмотренном для пользователей, то ФИО1, в силу п. 6.3 указанных выше Правил обязан был произвести оплату парковки своего транспортного средства, размещенного на платной парковке вне зоны парковки для инвалидов.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ и примечания к части 3 названной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушения, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязаны доказать свою невиновность.

Доказательств тому, что за период времени с 10 час. 04 мин. до 10 час. 51, оплата за парковку транспортного средства 

<

данные изъяты> (парковка №), была ФИО1 произведена, судье представлено не было.

Доводы ФИО1 о том, что административная комиссия муниципального образования г. Тула не уполномочена была выносить обжалуемое постановление, судья находит несостоятельным, основанным на ошибочном толковании действующего законодательства. 

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» является невыполнение обязанности по оплате парковки вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судья приходит к выводу, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным административной комиссией муниципального образования г. Тула, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», поскольку парковка транспортного средства 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в установленный Правилами срок им оплачена не была.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст.8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Избранная заявителем позиция защиты относительно обстоятельств произошедшего с учетом требований приведенных выше норм действующего законодательства не свидетельствует о необоснованности привлечения его к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования г. Тула № от 06.08.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья