РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцукова А.А.,

при секретаре Жабиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 ФИО8, Ёлдашову ФИО9 о взыскании задолженности по банковскому кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, Ёлдашову А.Р.о. о взыскании задолженности по банковскому кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав, что 

<

дата обезличена> от ФИО1 поступило заявление (оферта) на получение кредита на приобретение автомобиля. 

Оферта содержала следующие условия: не позднее 5 рабочих дней с даты подачи заявления заключение договора о предоставлении кредита между банком и заемщиком и предоставление банком кредита для оплаты части стоимости приобретаемого заемщиком у 

<

данные изъяты> автомобиля 

<

данные изъяты> (VIN) 

<

№>, 

<

дата обезличена> на сумма 

<

данные изъяты>, на срок до 

<

дата обезличена>, с процентная ставкой в размере 

<

данные изъяты>; ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки; право банка досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту в случаях (в том числе) непогашения заемщиком основного долга по кредиту и/или процентов в размере и в сроки, установленные договором о предоставлении кредита, совершения заемщиком какой-либо сделки с автомобилем. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору о предоставлении кредита был заключен договор о залоге между банком и заемщиком и принят банком в залог автомобиль.

Факты заключения договора о предоставлении кредита, а также получения и использования кредита подтверждаются выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой 

<

дата обезличена> сумма Кредита в размере 

<

данные изъяты> зачислена на счет ФИО1 

<

№>. 

Факт заключения Договора о залоге подтверждается письмом-извещением о принятии автомобиля в залог, которое было получено Заемщиком лично 

<

дата обезличена> и в соответствии с которым Банк принял в залог автомобиль «

<

данные изъяты> (VIN) 

<

№>, 

<

данные изъяты>.

Основанием для обращения с настоящим исковым заявлением явилось ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору. С 

<

дата обезличена> ответчик ФИО1 грубо нарушает согласованные сроки и размеры внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредиторской задолженности.

По имеющейся информации ФИО1 произвела отчуждение автомобиля третьему лицу без согласия банка – залогодержателя. В настоящее время собственником автомобиля является Ёлдашов А.Р.о. В связи с этим банк письмом от 

<

дата обезличена> уведомил заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита с просьбой о погашении всей суммы кредита в течение трех рабочих дней. Указанное требование заемщиком исполнено не было.

По состоянию на 19.04.2016 г. образовалась задолженность в размере 2 578 762,99 рублей, из которых: 1 893 737,03 рублей - просроченная задолженность по кредиту, 166 839,49 рублей – просроченные проценты, 13 752,30 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 378 434,17 рублей – штрафные проценты.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.04.2016 г. в сумме – 2 578 762,99 рублей, из которых: 1 893 737,03 рублей - просроченная задолженность по кредиту, 166 839,49 рублей – просроченные проценты, 13 752,30 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 378 434,17 рублей – штрафные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 27 093,81 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль «

<

данные изъяты>», (VIN) 

<

№>, 

<

данные изъяты>, принадлежащий Ёлдашову А.Р.о., установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебном заседании не присутствовал, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик Ёлдашов А.Р.о., его представитель по доверенности ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признали, пояснили, что 

<

дата обезличена> между ФИО1 и Ёлдашовым А.Р.о. был заключен договор купли-продажи транспортного средства «

<

данные изъяты>», (VIN) 

<

№>, 

<

данные изъяты>. Указанный договор был зарегистрирован в ГИБДД 

<

дата обезличена> На момент регистрации указанного договора транспортное средство предметом залога не являлось, сведения в органах ГИБДД о наличии залога отсутствовали, в паспорте транспортного средства какие-либо отметки о залоге также отсутствовали. Залог транспортного средства зарегистрирован 

<

дата обезличена> за 

<

№>, что подтверждается выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества от 

<

дата обезличена>.

Суд, с учетом мнения сторон определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав ответчика Ёлдашова А.Р.о., его представителя по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, 

<

дата обезличена> между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 

<

данные изъяты> 

Разрешая спор, суд исходит из того, что кредитный договор от 

<

дата обезличена> заключен с соблюдением формы, в офертно-акцептной форме, существенные условия кредитного договора сторонами согласованы, ответчик, как потребитель, до заключения договора располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

Более того, добровольность заключения договора подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств, например в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья, а также от отсутствия занятости.

В соответствии с условиями кредитного договора банк 

<

дата обезличена> предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> на приобретение автомобиля, перечислив указанную сумму на счет ответчика 

<

№>. 

Ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. 

С 

<

дата обезличена> ответчик ФИО1 нарушает согласованные сроки и размеры внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредиторской задолженности.

Согласно п.2.4.1 Общих условий предоставления кредита погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по датам погашения, указанным в заявлении, начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующий за месяцем предоставления кредита.

Из п.2.4.2 Общих условий следует, что погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных процентов производится равными ежемесячными (аннуитетными) платежами, которые складываются из суммы начисленных на дату погашения процентов части основного долга по кредиту.

По состоянию на 19.04.2016 г. задолженность ответчика ФИО1 составляет 2 578 762,99 рублей, из которых: 1 893 737,03 рублей - просроченная задолженность по кредиту, 166 839,49 рублей – просроченные проценты, 13 752,30 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 378 434,17 рублей – штрафные проценты. 

Представленный расчет задолженности, судом проверен и принят.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита 

<

дата обезличена> должнику направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Установлен срок для исполнения в течение 3 дней со дня получения настоящего требования. Требование банка до настоящего времени не исполнено. 

Таким образом, суд, установив доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по возврату суммы предоставленного кредита, оплате начисленных за пользование кредитом процентов и неустойки, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания суммы задолженности в размере 2 578 762,99 рублей. 

Согласно п.3 заявления на получение кредита на приобретение автомобиля от ответчика ФИО1 поступило предложение заключить с ней договор о залоге на условиях настоящего заявления и Общих условий, в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 

<

данные изъяты> РФ в обеспечение надлежащего исполнения ею обязательств по погашению задолженности по кредиту по договору о предоставлении кредита, заключаемому с банком на основании настоящего заявления, а также иным денежным обязательствам в соответствии с Общими условиями. 

ФИО1 

<

дата обезличена>. вручено письмо-извещение ЗАО «ЮниКредит Банк» о принятии автомобиля марки «

<

данные изъяты>», (VIN) 

<

№> 

<

данные изъяты> выпуска, в залог.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Кредит предоставляется заемщику на приобретение автомобиля марки «

<

данные изъяты> (VIN) 

<

№>, 

<

данные изъяты> (п.1 заявления о предоставлении кредита).

Согласно договору купли-продажи от 

<

дата обезличена> автомобиль был приобретен ответчиком за 

<

данные изъяты>.

Истец определил начальную продажную стоимость автомобиля «

<

данные изъяты>», (VIN) 

<

№>, 

<

данные изъяты>, в размере 

<

данные изъяты> с учетом коэффициента остаточной стоимости автомобиля 0,49 (интернет-сайт 

<

данные изъяты> 

В силу статьи 1 Федерального закона Российской Федерации «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу (статья 32 указанного закона).

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил, о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Между тем, между ФИО1 и Ёлдашовым А.Р.о. 

<

дата обезличена> заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», (VIN) 

<

№>, 

<

данные изъяты>

Указанный договор был зарегистрирован МРО ГИБДД 

<

данные изъяты> 

<

дата обезличена>, что подтверждается паспортом транспортного средства серии 

<

данные изъяты> 

<

№>.

Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», (VIN) 

<

№>, 

<

данные изъяты>, были внесены в реестр 

<

дата обезличена> (регистрационный 

<

№>). 

В силу п.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст.103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса. В случае направления в электронной форме уведомления о залоге свидетельство о регистрации данного уведомления направляется нотариусом заявителю с использованием сервисов единой информационной системы нотариата.

В силу п.п.2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу вышеприведенных норм права, а также учитывая, что спорный автомобиль был приобретен Ёлдашовым А.Р.о. 

<

дата обезличена>, договор зарегистрирован – 

<

дата обезличена>, а сведения о залоге транспортного средства внесены в реестр залогового имущества лишь 

<

дата обезличена>, суд приходит к выводу, что требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «

<

данные изъяты>», (VIN) 

<

№>, 

<

данные изъяты>, удовлетворению не подлежат. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 27 093,81 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

дата обезличена>, а исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности в размере 2 578 762,99 рублей, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 21 093,81 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 ФИО10, Ёлдашову ФИО11 о взыскании задолженности по банковскому кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу Акционерного Общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 30.12.2013г. по состоянию на 19.04.2016 г. в размере 2 578 762,99 рублей, из которых: 1 893 737,03 рублей - просроченная задолженность по кредиту, 166 839,49 рублей – просроченные проценты, 13 752,30 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 378 434,17 рублей – штрафные проценты, а также судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 21 093,81 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2019 г.

Судья А.А. Яцукова