Дело № 2-2526/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Евдокимова И.В., 

при секретаре Хабло А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение №5 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», Ульяновской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области, прокуратуре Ульяновской области, управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение №5 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее – ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области, КП-5) о привлечении сотрудников Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением прав в исправительных учреждениях области и законов, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что за время нахождения в КП-5 он был признан злостным нарушителем и по представлению врио начальника КП-5 Димитровградский городской суд 23.04.2019 вынес постановление о переводе его из КП-5 в ИК-10 со строгим режимом содержания. На данное судебное постановление, которое было им получено 27.04.2019, он направил апелляционную жалобу в Ульяновский областной суд, но несмотря на это, 13.05.2019 он был этапирован в ИК-10. А после его обращения в прокуратуру он был возвращен в КП-5.

Считает, что своими действиями администрация КП-5 и Ульяновская прокуратура по надзору за соблюдением прав в исправительных учреждениях области и законов нарушили его законные права и условия его содержания, нанеся ему моральный вред в виде причинения ему нравственных переживаний, что привело к физическому расстройству здоровья; после указанных событий ему пришлось неоднократно посещать психолога.

Истец просил привлечь к ответственности сотрудников администрации КП-5 УФСИН России, и Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением прав в исправительных учреждениях области и законов за допущенное нарушение его прав и возместить причиненный ему моральный вред в размере 50 000 руб., физический вред из расчета затраченных средств в проведенный в ИК-10 период с 13.05.2019 по 27.05.2019.

Определением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21.10.2019 ФИО1 было отказано в принятии иска в части заявленных им требований о привлечении к ответственности сотрудников администрации КП-5 УФСИН России, и Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением прав в исправительных учреждениях области и законов за допущенное нарушение его прав.

Истец ФИО1, участие которого в судебном заседании было обеспечено посредством видеоконференцсвязи, уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., причиненного незаконными действиями по переводу его из КП-5 в ИК-10, несмотря на обжалование им судебного постановления от 23.04.2019. Суду дал пояснения, аналогичные, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ему не понятно, на каком основании его перевели. Не считает, что нарушил ч.1 ст.389.3 УПК РФ тем, что направил свою апелляционную жалобу не через Димитровградский городской суд, а сразу в Ульяновский областной суд, т.к. считает, что обязан направлять апелляционную жалобу именно в Ульяновский областной суд и только областной суд принимает решение о том, направить ли ее в Димитровградский суд либо нет. 05.05.2019 он предупреждал сотрудников КП-5 о том, что отправляет апелляционную жалобу; отправил ее за трое суток до окончания десятидневного срока на обжалование. Считает, что действиями УФСИН России по Ульяновской области и сотрудников КП-5 по несвоевременному направлению его из КП-5 в ИК-10 были нарушены его конституционные права. Его требования к Ульяновской прокуратуре по надзору за соблюдением прав и законов в исправительных учреждениях по Ульяновской области основаны на неправильных действиях по его этапированию из КП-5 в ИК-10, т.к. Ульяновская прокуратура по надзору за соблюдением прав и законов в исправительных учреждениях по Ульяновской области, как он понял, дала разрешение на его перемещение из КП-5 в ИК-10, и только после его заявления о том, что его незаконно перевели из КП-5 в ИК-10, Ульяновская прокуратура приняла решение перевести его обратно в КП-5.

Просил взыскать с ответчиков компенсацию за причиненный ему моральный вред в размере 50 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены прокуратура Ульяновской области, Министерство финансов Российской федерации, ФСИН России. 

Представитель ответчиков ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области и ФСИН России ФИО2, действующий на основании доверенностей от 09.01.2019 и 29.01.2019, соответственно (л.д.86-88), в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что осужденный ФИО1 отбывал наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области. Постановлением начальника КП-5 был признан злостным нарушителем режима отбывания наказания. 23.04.2019 постановлением Димитровградского городского суда было удовлетворено представление врио начальника ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области о переводе ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой ранее был определен судом. 23.04.2019г. из суда поступило постановление, в сопроводительном письме к которому было указано, что суд направляет для исполнения копию вступившего в законную силу постановления от 23.04.2019 о переводе ФИО1 из КП-5 в ИК-10 для отбывания наказания в виде лишения свободы; ФИО1 с постановлением был ознакомлен. На основании постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23.04.2019, и только после сообщения Димитровградского городского суда о том, что указанное постановление вступило в законную силу 07.05.2019, осужденный ФИО1 13.05.2019 был переведен из ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области. Оснований не переводить ФИО1 из КП-5 в ИК-10 у сотрудников КП-5 не было. 06.05.2019 от осужденного ФИО1 через администрацию ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области в адрес Ульяновского областного суда было направлено закрытое письмо, о чем расписался ФИО1 в талоне о принятии обращения. Лишь 17.05.2019 в ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области из Ульяновского областного суда поступила копия апелляционной жалобы осужденного ФИО1 на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23.04.2019. Затем 20.05.2019 из Димитровградского городского суда Ульяновской области в ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области поступило уведомление о том, что постановление суда от 23.04.2019 обжаловано осужденным и, таким образом, не вступило в законную силу. В связи с отзывом вступившего в законную силу постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23.04.2019 о переводе из КП-5 в ИК-10, в целях соблюдения режима отбывания наказания, осужденный ФИО1 27.05.2019 переведен из ИК-10 в КП-5. Считает, что нарушений действующего законодательства Российской Федерации при переводе осужденного ФИО1 из колонии -поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом, со стороны администрации ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области не имеется. Также истцом не представлены в материалы дела достаточные и допустимые доказательства, обосновывающие позицию и доводы истца о причинении ему морального вреда. Считает, что действия администрации КП-5 являлись законными и обоснованными, просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать. 

Представитель ответчика Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области - заместитель прокурора Абанин Д.П. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что поступившее Ульяновскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области обращение ФИО1 было рассмотрено в установленном законном порядке; ответ от 20.06.2019 на обращение ФИО1 от 16.05.2019 был подготовлен надлежащим должностным лицом. Исходя из материалов личного дела ФИО1, с данным ответом он был ознакомлен. Ответ ФИО1 не оспаривается. В материалах личного дела ФИО1 имеется адресованное КП-5 извещение суда о вступлении в законную силу постановления Димитровградского городского суда от 23.04.2019. Данный документ послужил основанием для перевода ФИО1 из КП-5 в ИК-10. Довод истца о том, что Ульяновская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области непосредственно принимала участие в его этапировании из ФКУ КП-5 УФСИН Росси в ФКУ ИК-10 УФСИН России на основании постановления ДГС от 23.04.2019, является голословным и не соответствующим действительности. Прокуратура не дает разрешение на этапирование осужденных, а проверяет законность нахождения того или иного осужденного в исправительном учреждении и при выявлении нарушений принимает меры прокурорского реагирования. Основанием помещения ФИО1 из КП-5 в ИК-10 послужило извещение суда.

Считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Представители ответчиков прокуратуры Ульяновской области, Министерства финансов Российской Федерации, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.

Заслушав пояснения истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что приговором Ульяновского областного суда от (ДАТА) ФИО1 осужден по ст.ст.30 ч.1, 161 ч.2 п.п. «а,в,г», 162 ч.4 п. «в», 105 ч.2 п.п «ж,з», 69 ч.3 УК РФ (с учетом пересмотра приговора) к наказанию в виде лишения свободы сроком 17 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13.07.2018 осужденный ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поседение. Начало срока 12.03.2004, конец срока 11.02.2022. С 30.07.2018 ФИО1 отбывал наказание в ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области(л.д.65).

23.04.2019 Димитровградским городским судом Ульяновской области было вынесено постановление об удовлетворении представления врио начальника ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области о переводе осужденного ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой ранее был определен судом. Постановлено перевести ФИО1, отбывающего наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима(л.д.5-6).

Сопроводительным письмом №4/15-29/2019 18408 от 24.04.2019 Димитровградским городским судом копия постановления от 23.04.2019 была направлена в ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области с вручением осужденному ФИО1 для сведения (л.д.89).

Из расписки №4/15-29/2019, возвращенной из КП-5 в Димитровградский городской суд Ульяновской области, следует, что 26.04.2019 ФИО1 получил копию постановления Димитровградского городского суда от 23.04.2019, направленную для сведения(л.д.65). 

Поскольку последним днем десятидневного срока на обжалование постановления от 23.04.2019 является 06.05.2019, и 07.05.2019 – дата вступления постановления в законную силу, Димитровградским городским судом Ульяновской области 08.05.2019 в ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области была направлена копия постановления от 23.04.2019, вступившего в законную силу, в отношении ФИО1 для исполнения (л.д.90).

Согласно уведомления, направленного ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области в адрес Димитровградского городского суда, указанное постановление исполнено 13.05.2019; ФИО1 был переведен из ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области (л.д.100).

Вместе с тем, как следует из копии корешка к талону о принятии обращения и почтового конверта, а также – пояснений свидетеля А*, 06.05.2019 сотрудником КП-5 принято обращение от осужденного ФИО1 в закрытом конверте, адресованное в Ульяновский областной суд(л.д.94, 101). 

Как установлено в последующем, направленная в указанном выше закрытом почтовом конверте апелляционная жалоба на постановление от 23.04.2019, поступила в Ульяновский областной суд 14.05.2019; направлена в Димировградский городской суд Ульяновской области для апелляционного оформления (л.д.102-103).

Как следует из письма от 20.05.2019, Димитровградский городской суд Ульяновской области оповестил ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области о том, что ввиду поступившей 16.05.2019 апелляционной жалобы ФИО1 на постановление от 23.04.2019, указанное постановление не вступило в законную силу, в связи с чем отзывается без исполнения: аналогичное сообщение от 23.05.2019 было в адрес направлено ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области (л.д.104-105).

Ввиду чего 27.05.2019 ФИО1 был переведен из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области в ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области (л.д.81-82).

Согласно апелляционного постановления от 17.06.2019, вынесенного Ульяновским областным судом, постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23.04.2019 в отношении ФИО1 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения; ФИО1 01.07.2019 переведен из ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области (л.д. 7,65).

Исходя из доводов истца ФИО1, своими действиями (в виде его незаконного перевода 13.05.2019 из ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области) администрация ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области и Ульяновская прокуратура по надзору за соблюдением прав в исправительных учреждениях области и законов причинили ему моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, необходимости посещения психолога.

Согласно ч.1 ст. 389.3 УПК РФ, апелляционная жалоба приносится через суд, постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое судебное решение.

Однако, ФИО1, в нарушение требований ч.1 ст. 389.3 УПК РФ, направил апелляционную жалобу на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23.04.2019 о переводе его из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом не через Димитровградский городской суд, а в Ульяновский областной суд, получивший апелляционную жалобу лишь 14.05.2019, и направивший ее в Димитровградский городской суд для апелляционного оформления. Указанные обстоятельства на момент истечения срока обжалования постановления позволили сделать вывод о вступлении указанного постановления от 23.04.2019 в законную силу 07.05.2019, в результате чего ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области, получив сведения о вступлении постановления в законную силу, не имело оснований не исполнить данное постановление.

В последующем, после получения сведений о наличии апелляционной жалобы ФИО1 и информации о не вступлении постановления в силу, 27.05.2019 был осуществлен перевод ФИО1 из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области в ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области.

Таким образом в ходе рассмотрения дела обстоятельств, позволяющих сделать вывод о причинении ответчиком - ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области истцу ФИО1 морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, не установлено. 

Довод истца о том, что Ульяновская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области непосредственно принимала участие в его этапировании из ФКУ КП-5 УФСИН Росси в ФКУ ИК-10 УФСИН России на основании постановления от 23.04.2019, судом во внимание не принимается, поскольку органы прокуратуры не дают разрешение на этапирование осужденных, а проверяют законность нахождения того или иного осужденного в исправительном учреждении, и при выявлении нарушений принимают меры прокурорского реагирования. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушений действующего законодательства Российской Федерации при переводе 13.05.2019 осужденного ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом, со стороны кого-либо из ответчиков не имеется.

Каких-либо иных доводов наличия установленных законом оснований для взыскания компенсации морального вреда истцом не приведено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение №5 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», Ульяновской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области, прокуратуре Ульяновской области, управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 02.12.2019 года. 

Судья И.В. Евдокимова