Дело № 2-313/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 03 мая 2017 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Евсеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что ***. между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс банк» (далее – ООО «Хоум кредит энд финанс банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор *** на сумму 75 553 руб. по ставке 101, 04 % годовых на срок 36 месяцев. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполняла обязанность в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты. ***. между ООО «Хоум кредит энд финанс банк» и ОАО «ПКБ» заключён договор уступки прав требования (цессии) ***, в соответствии с условиями которого право (требование), возникшее у ООО «Хоум кредит энд финанс банк» из вышеназванного кредитного договора, в полном объёме перешло к ОАО «ПКБ». ***. ОАО «ПКБ» преобразовано в НАО «ПКБ». Ответчик была надлежащим образом уведомлена о смене кредитора, однако несмотря на извещение ответчика о цессии, до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнила. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» задолженность по основному долгу в размере 67 051, 83 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 211, 55 руб.

Представитель истца НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала. 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца НАО «ПКБ».

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ***. между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» в соответствии с п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, был заключен кредитный договор ***, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит на сумму 75 553 руб. сроком на 36 месяцев под 69, 90 % годовых (полная стоимость кредита 101, 04%). Своей подписью ФИО1 подтвердил, что ей понятны все пункты договора, с данными пунктами договора она согласилась и обязуетсяя выполнять.

Обязательство по предоставлению заемщику кредита в указанном выше размере и на условиях, предусмотренных договором, банк выполнил, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые, в силу ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ). 

В параметрах кредита, перечисленных в кредитном договоре, указано на обязанность заемщика вносить *** числа каждого месяца аннуитетный платеж в размере 5 111, 16 руб. 

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ФИО1 кредитных обязательств. 

***. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (цедент) и ОАО «ПКБ» (после переименования – НАО «ПКБ») (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с условиями которого право (требование), возникшее у ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в том числе из вышеназванного кредитного договора, в полном объеме перешло к ОАО «ПКБ». 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ).

В п. 6 Условий кредитного договора согласовано условие о праве кредитора полностью или частично передавать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или Договору любому третьему лицу (в том числе некредитной организации), в связи с чем, в данном случае неприменим п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». 

Определением мирового судьи судебного участка №1 Усть-Абаканского района РХ от *** отменен судебный приказ *** от ***. о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору *** от ***. за период с ***. по ***. в размере 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 850 руб.

Согласно выписке из приложения *** к Договору уступки прав (требований) *** от ***. задолженность ФИО1 по кредитному договору *** от ***. составила 151 809, 32 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 67 051, 83 руб., сумма процентов по кредитному договору – 21 975, 24 руб., сумма штрафных санкций по кредитному договору – 62 782, 25 руб.

Истцом заявлено о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу по кредитному договору *** от ***. в размере 67 051, 83 руб.

С учетом изложенного, исковые требования НАО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу в размере 67 051, 83 руб. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 211, 55 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору *** от *** в размере 67 051 рубль 83 копейки и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 211 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец

Мотивированное решение составлено и подписано ***. 

Председательствующий С.М. Борец