Дело № 2-564/2021

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 24 марта 2021 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе :

председательствующего судьи Малышевой Е.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием :

с участием : истца ФИО1, ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Гала парк» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обосновании указав, что она является собственником 1/3 доли АДРЕС ИЗЪЯТ, которая находится на 4-м этаже 4-х этажного жилого дома. Собственниками остальных 2/3 долей указанной квартиры являются ее совершеннолетние дети – ФИО6 и ФИО4 по 1/3 доли каждый. ДАТА ИЗЪЯТА произошло затопление принадлежащей ей квартиры в результате порыва трубы отопления, расположенной на чердаке жилого дома над ее квартирой, в результате чего помещениям квартиры и ее имуществу (шкаф-прихожая, стенка для гостиной, кухонный гарнитур) причинены повреждения. Согласно отчету об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, проведенного по обращению истца от ДАТА ИЗЪЯТА, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 175 186 руб., стоимость поврежденного водой имущества составляет 30 841 руб. Истец полагает, что затопление ее квартиры произошло по вине ответчика – управляющей компании, которая ненадлежащим образом содержит общедомовое имущество. Поэтому истец просит взыскать с ООО «УО «Гала парк» общую стоимость ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 206 027 руб., расходы по оценке ущерба 20000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 руб.

ДАТА ИЗЪЯТА протокольным определением суда к участию по делу в качестве третьих лиц привлечены сособственники квартиры ФИО6 и ФИО4

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «УО «Гала парк» в судебное заседание дважды не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением под расписку, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил (л.д.153,183).

Третьи лица ФИО6 и ФИО4 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрения дела в свое отсутствие, просили исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме, материальный ущерб, причиненный затоплением, помещениям квартиры и мебели, взыскать в пользу ФИО1 (л.д.186,188).

Суд, выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела и письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в этом доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц.

Согласно ст. 162 ч. 2 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме,..) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать, в том числе, услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно пункта 6 Постановления Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (ред. от ДАТА ИЗЪЯТА) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» в состав общего имущества включается, в том числе, внутридомовая система отопления.

Судом установлено следующее :

Квартира ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенная на 4-м этаже 4х этажного жилого дома по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ, принадлежит на праве собственности с 2004 года и по настоящее время истцу ФИО1 и третьим лицам ФИО6 и ФИО4 по 1/3 доли каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 191-193).

Управляющей организацией, обслуживающей указанный дом, с ДАТА ИЗЪЯТА является ООО «УО «Гала парк», что подтверждается выпиской из реестра ГИС ЖКХ (л.д. 10).

ДАТА ИЗЪЯТА ночью произошло затопление принадлежащей истцу АДРЕС ИЗЪЯТ результате порыва трубы отопления, расположенной на чердаке жилого дома над квартирой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в результате чего помещениям квартиры и находящейся в квартире мебели истца причинены повреждения, в том числе, разрыв натяжного потолка, следы горения и плавления в разведкоробке, потолочные светильники неработоспособны, на стенах - отслоение обоев, отслоение шпаклевочного слоя под обоями, разбухание ламината, линолиума, желтые затечные пятна и отслоение обоев, желтые затечные пятна на потолке, растрескивание материала. Повреждения мебели : разбухание боковых несущих панелей кухонного гарнитура, разбухание несущей стенки шкафа, разбухание несущей панели в нижней части стенки, что подтверждается заключением специалиста оценочной организации «Фортуна» от ДАТА ИЗЪЯТА, проведенного по обращению истца (л.д. 11-88).

Как следует из заключения специалиста от 30.12.2020г., проведенного АНОЭ «Фортуна» по обращению истца, система отопления жилого АДРЕС ИЗЪЯТ расположена на чердаке жилого дома в виде металлического трубопровода отопления горизонтального положения, на наружной поверхности трубопровода присутствуют следы коррозии. На участке трубопровода отопления, расположенного над квартирой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, зафиксирован порыв трубопровода в нижней, боковой части в зоне подвесного крепления. Из порыва трубопровода отходит струя потока горячей воды под давлением. Причиной затопления АДРЕС ИЗЪЯТ является порыв трубы отопления, расположенной на чердаке жилого АДРЕС ИЗЪЯТ над квартирой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.89-110).

Из показаний в суде истца следует, что авария на трубопроводе отопления была устранена аварийной службой, затем ремонт трубы был произведен управляющей компанией. На ее звонки к ответчику о составлении акта о затоплении, работники управляющей компании отказались приехать в квартиру к истцу, сославшись на пандемию. Акт о затоплении АДРЕС ИЗЪЯТ.12.2020г. ответчиком до сих пор не составлен. В связи с чем она была вынуждена обратиться в специализированную организацию «Фортуна», которая составила техническое заключение, в котором указала причину затопления ее квартиры, и определила размер ущерба от этого затопления, причиненного помещениям квартиры и мебели.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ответчика о принадлежности им телефонного номера в период с 01.09.2019г. по 28.02.2021г., по которому принимались в том числе, аварийные заявки (л.д.163).

ДАТА ИЗЪЯТА истец направила ответчику претензию, в которой просила возместить ей материальный ущерб, причинный затопление 21.12.2020г. ее квартиры. К претензии истец приложила заключение о причинах затопления и об оценке ущерба. Указанная претензия получена ответчиком ДАТА ИЗЪЯТА, что подтверждается распечаткой с сайта «Почта России» (л.д.138-139,140,181).

Однако, и после получения претензии ответчик не составил акт о затоплении 21.12.2020г. квартиры истца и не представил этот акт суду, несмотря на предложение суда, что свидетельствует о том, что ответчик не оспаривает причину затопления квартиры истца.

Согласно отчету Агентства Независимой Оценки и Экспертизы «Фортуна» от ДАТА ИЗЪЯТА стоимость восстановительного ремонта АДРЕС ИЗЪЯТ связи с затоплением ДАТА ИЗЪЯТА составляет – 175 186 руб., стоимость поврежденной водой мебели составляет - 30 841 руб. (л.д. 11-88). Размер материального ущерба в связи с указанным затоплением ответчиком также не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд находит, что ответчик ООО «УО «Гала парк» ненадлежащим образом содержал общедомовое имущество в жилом АДРЕС ИЗЪЯТ, а именно: не контролировал надлежащее состояние системы отопления, в том числе, трубопровод отопления, расположенный на чердаке жилого АДРЕС ИЗЪЯТ, вследствие чего ДАТА ИЗЪЯТА произошло затопление АДРЕС ИЗЪЯТ, принадлежащей истцу, по причине порыва трубы отопления, расположенной на чердаке жилого дома над квартирой истца, что повлекло причинение ущерба помещениям квартиры и имуществу истца, находящемуся в этой квартире.

В материалах дела имеются заявления от 3-х лиц ФИО6 и ФИО4, согласно которым они просят взыскать имущественный вред в пользу своей матери – ФИО1 (л.д. 186, 188).

Поэтому суд находит, что ответственность за причиненный истцу материальный ущерб в связи с затоплением квартиры должен нести ответчик – управляющая компания ООО «УО «Гала парк», с которой в пользу истца следует взыскать стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 175 186 руб. и стоимость поврежденного имущества в размере 30 841 руб.

За оказание услуг по проведению строительно-технического исследования и услуг по оценке ущерба, причиненного квартире, истец оплатила 20000 руб., что подтверждается договорами, квитанциями, актами (л.д. 170, 171-173, 174, 175, 176, 177-178, 179). Указанные расходы истца также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из содержания пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, суд считает, что сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 87 593 руб. (175 186 / 2 = 87 593) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Оснований для снижения размера штрафа не имеется.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 168-169) истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается квитанциями от ДАТА ИЗЪЯТА и от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 166, 167).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДАТА ИЗЪЯТА N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, что данное дело является стандартным, объем фактической работы, выполненной представителем, суд находит, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах в размере 10000 рублей. В остальной части заявление истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя следует оставить без удовлетворения.

Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 1300 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку эта доверенность выдана без указания на конкретное данное дело (л.д.182).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «УО «Гала парк» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета АДРЕС ИЗЪЯТ в размере – 5260,47 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Гала парк» в пользу ФИО1:

- стоимость восстановительного ремонта квартиры – 175 186 руб.;

- стоимость поврежденной мебели – 30 841 руб.;

- расходы по оценке ущерба – 20 000 руб.;

- расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб.;

- штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя – 87 593 руб.;

а всего взыскать – 323 620 (триста двадцать три тысячи шестьсот двадцать) рублей.

В иске в части взыскания расходов по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности на представителя – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Гала парк» госпошлину по делу в доход местного бюджета АДРЕС ИЗЪЯТ в размере – 5260 (пять тысяч двести шестьдесят) рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Е.А.Малышева