судья Плешивцев С.И. дело № 7-248-2017 (12-96/2017) 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 20 февраля 2017 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., при секретаре Волосатовой А.О., с участием защитника Седусовой И.А., представителей Контрольно-счетной палаты Пермского края ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Седусовой И.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 28 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, 

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Перми от 28 декабря 2016 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей. 

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд защитником ФИО3 – Седусовой Е.А., поставлен вопрос об отмене постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности, как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы указано, что в действиях ФИО3 отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку субсидии некоммерческим организациям предоставляются в порядке, установленном статьёй 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В соответствии с положениями данной статьи, по мнению защитника, обязательными условиями предоставления субсидий являются согласие их получателей, поэтому главный распорядитель бюджетных средств и его должностные лица не могут быть субъектом правонарушения. Также заявитель указал, что порядок предоставления субсидий, утверждённый Постановлением Правительства Пермского края от 19.10.2009 № 739-п не предусматривает такого условия предоставления субсидии, как отсутствие кредиторской задолженности получателя субсидии. Кроме того, сама природа субсидии на возмещение затрат предполагает наличие на дату предоставления субсидии уже произведенных расходов на организацию и проведение мероприятия. Кроме того, обращает внимание на возможность применения при назначении наказания ФИО3 положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании в краевом суде ФИО3, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Защитник Седусова И.А. поддержала изложенные в жалобе доводы. Представители Контрольно-счетной палаты Пермского края ФИО1 и ФИО4 с доводами жалобы не согласились. 

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, представителей административного органа, исследовав материалы дела, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Требования по предоставлению субсидий юридическим лицам установлены положениями статьи 78 и пунктами 2 и 3 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым субсидии юридическим лицам из бюджета субъекта Российской Федерации предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации. Указанные нормативные правовые акты должны соответствовать критериям, установленным частью 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, в том числе, определять условия предоставления субсидий.

Постановлением Правительства Пермского края от 19.10.2009 № 739-п утвержден Порядок предоставления субсидий из бюджета Пермского края в целях возмещения затрат на проведение спортивных мероприятий, включенных в календарный план официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий Пермского края (далее – Порядок). 

В соответствии с п.1.5 Порядка главным распорядителем субсидий является Министерство физической культуры и спорта Пермского края (далее - Министерство).

Порядок предоставления субсидии осуществляется на основании договора между Министерством и краевой спортивной федерацией. В договоре определяются размер, сроки, цели и условия предоставления субсидии, а также меры ответственности и способы контроля за целевым использованием субсидии (п.2.4 Порядка). 

В целях реализации Порядка предоставления субсидий из бюджета Пермского края приказом Министерства физической культуры и спорта Пермского края от 23.01.2012 № СЭД-41-01-02-11 утвержден Алгоритм предоставления субсидий из бюджета Пермского края в целях возмещения затрат на проведение спортивных мероприятий, включенных в календарный план официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий Пермского края.

В соответствии с п.1.4 Приложения 1 к Алгоритму предоставления субсидий из бюджета Пермского края в целях возмещения затрат на проведение спортивных мероприятий, включенных в Календарный план официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий Пермского края условиями предоставления субсидий Федерации являются:

целевое использование средств бюджета Пермского края;

государственная аккредитация краевой спортивной Федерации в Министерстве в соответствии с Приказом Министерства спорта России от 1 августа 2014 г. N 663 "Об утверждении Порядка проведения государственной аккредитации региональных общественных организаций или структурных подразделений (региональных отделений) общероссийской спортивной федерации для наделения их статусом региональных спортивных федераций и формы документа о государственной аккредитации, подтверждающего наличие статуса региональной спортивной федерации";

отсутствие кредиторской задолженности Федерации перед Министерством по состоянию на 1 января текущего финансового года;

участие в физкультурных Мероприятиях, проводимых Министерством;

отсутствие решения суда о признании банкротом и открытии конкурсного производства;

отсутствие факта нецелевого использования средств бюджета Пермского края, если они не были восстановлены в доход бюджета Пермского края.

Как усматривается из материалов дела на основании решения Контрольно-счетной палаты Пермского края от 20.05.2016 № 26 в отношении Министерства физической культуры, спорта и туризма Пермского края была проведена проверка: «Аудит эффективности использования бюджетных средств, направленных на реализацию государственной программы Пермского края «Развитие физической культуры и спорта».

В результате проверки установлено, что 14.03.2016 между Министерством физической культуры, спорта и туризма Пермского края и общественной организацией «Федерация бокса» был заключен договор на предоставление субсидий № **, предметом которого являлось предоставление Министерством Федерации субсидий за счёт средств бюджета Пермского края на возмещение затрат Федерации, предусмотренных Порядком финансирования за счет средств бюджета Пермского края физкультурных и спортивных мероприятий, включенных в календарный план официальных физкультурных мероприятий Пермского края, утверждённых постановлением Правительства Пермского края от 23.12.2011 № 1106-п. 

Пунктом 1.4 указанного выше договора предусмотрены условия предоставления субсидий Федерации, одним из которых является отсутствие кредиторской задолженности Федерации перед Министерством.

По договору № ** от 14.03.2016 общественной организации «Федерация бокса» на основании заявки на оплату расходов №464 от 15.03.2016, подписанной должностным лицом ФИО3 –министром физической культуры, спорта и туризма Пермского края, платежным поручением №** от 18.03.2016 были перечислены денежные средства в сумме 441 107 руб. 80 коп. 

При этом согласно оборотной ведомости (ф. 0504036) за 1 полугодие 2016 года по состоянию на 01.01.2016 за общественной организацией «Федерация бокса» числилась дебиторская задолженность в сумме 1 971107 руб. 26 коп. 

Таким образом, в нарушение вышеуказанных положений законодательства, в том числе Постановления Правительства Пермского края от 19.10.2009 № 739-п, приложения и договора Министерством в нарушение условий предоставления субсидии, Федерации предоставлена субсидия, что с учетом положений ст. 78 Бюджетного Кодекса РФ не соответствует условиям предоставления субсидии, обуславливающим отсутствие кредиторской задолженности. 

Факт совершения ФИО3 вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда дана всесторонняя, полная и объективная оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в рамках своих должностных полномочий, полностью соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доверять изложенным в них сведениям оснований не имеется. 

Доводы защиты о процессуальных нарушениях, допущенных при составлении протокола, необоснованные и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку нарушений процедуры привлечения ФИО3 к административной ответственности не было допущено. ФИО3 не был лишен возможности реализовать свои права при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 5 статьи 25.5, частями 3, 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства достоверно установлены, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Все выводы судьи районного суда являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права, которыми руководствовался судья районного суда, в постановлении приведены. 

Совершенное ФИО3 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы защитника о недопустимости использования акта как доказательства, не влияют на правильные выводы судьи районного суда о доказанности в действиях ФИО3 состава вменяемого административного правонарушения. Указанная выписка из акта, составлена в рамках проводимой проверки и содержит информацию о конкретных сведениях, полученных в определённом периоде проверки. Выписка из акта содержит в себе сведения о проведенном контрольном мероприятии, в связи с чем оснований для признания указанного документа недопустимым доказательством не имеется. Указанному документу судьёй районного суда дана оценка в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в деле. 

Доводы жалобы о том, что в данном случае субсидия предоставлена в порядке, установленном статьёй 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, что не образует состава административного правонарушения, подлежат отклонению как необоснованные, поскольку основаны на субъективной трактовке защитником законодательства, по мнению суда, заявлены с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Ссылка в жалобе на малозначительность совершенного административного правонарушения несостоятельна по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное правонарушение, вменяемое ФИО3 не отвечает признакам ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку представляет угрозу охраняемым общественным отношениям по обеспечению порядка проведения мероприятий бюджетного контроля независимо от наступления каких-либо негативных последствий. Наступление негативных последствий в качестве признака объективной стороны указанного правонарушения не предусмотрено.

Основания для признания совершённого административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением сроков привлечения к административной ответственности. Наказание ФИО3 назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции, в минимальном размере. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л а:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 28 декабря 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника Седусовой И.А. - без удовлетворения.

Судья –подпись -