Председательствующий Зубрилов Е.С. Дело № 22-544/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Вершинина А.Р.

при секретаре Телетаевой А.С., 

с участием прокурора Митякина В.В.,

адвоката Болейко Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 марта 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Нестеренко А.Н. в интересах осужденной ФИО1 на приговор 

<

...> г. Омска от 

<

...>, которым

ФИО1, 

<

...>, 

осуждена по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Приговором суда также разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и о судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Вершинина А.Р., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, мнение адвоката Болейко Г.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Митякина В.В., полагавшего об оставлении без изменения обжалуемого приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, постановленному в особом порядке уголовного судопроизводства, ФИО1 признана виновной и осуждена за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 

<

...> в г. Омске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции, допрошенная в качестве подсудимой ФИО1 вину в содеянном признала полностью, поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом постановлен приговор, указанный во вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе адвокат Нестеренко А.Н. в интересах осужденной ФИО1 находит приговор чрезмерно суровым. Указывает, что ФИО1 имеет возможность оплатить штраф. Отбывая наказание в виде обязательных работ, она лишается возможности трудоустроиться и рискует остаться без средств к существованию. Отмечает, что ФИО1 совершила преступление впервые, характеризуется удовлетворительно. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

На апелляционную жалобу адвоката, государственным обвинителем Гаркуша Д.Н. поданы возражения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело судом первой инстанции в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства по ходатайству осужденной, которой были разъяснены правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, не усматривается.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело без проведения судебного следствия, обоснованно признал ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, что сторонами не оспаривается. 

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Назначенное ФИО1 наказание за совершенное преступление, соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым. 

Наказание определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1

Кроме того, судом в полной мере учтено наличие обстоятельств, смягчающих наказание: признание подсудимой своей вины и раскаяние, а также отсутствие в ее действиях отягчающих наказание обстоятельств. 

<

...>

<

...> 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, либо его изменение при рассмотрении дела не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

<

...> г. Омска от 

<

...> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Нестеренко А.Н. в интересах осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд постановивший приговор в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья: