Судья Петрова О.В. Дело № 22-1130/2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 24 сентября 2020 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Глушакова Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой Е.Е.,

с участием:

прокурора Михайловой Е.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Рубаненко М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившие по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Курска от 18 июня 2020 года, которым,-

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживавший до осуждения по адресу: 

<

адрес>, имеющий среднее образование, холостой, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, не работающий, военнообязанный, судимый:

28.01.2016 Промышленным районным судом г. Курска по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 14.07.2017 освобожден по отбытии срока наказания,

03.04.2018 Ленинским районным судом г. Курска по ст. 158 ч.1 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным срок на 1 год 6 месяцев; 22.04.2019 на основании постановления Курского районного суда Курской области испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден:

по ст. 158 ч. 1 УК РФ (эпизод от 21.04.2019г. в отношении АО «

<

данные изъяты>») - в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев; 

по ст. 158 ч.1 УК РФ (эпизод от 27.04.2019г. в отношении ООО «

<

данные изъяты>») – в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 1 УК РФ (эпизод от 13.05.2019г. в отношении Потерпевший №1) - в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев; 

по ст.158 ч.1 УК РФ (эпизод от 23.05.2019г. в отношении ФИО13) - в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев; 

по ст.158 ч.1 УК РФ (эпизод от 25.05.2019г. в отношении ФИО3) - в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев; 

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (эпизод от июня 2019г. в отношении Потерпевший №2) – в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по ст.158 ч.1 УК РФ (эпизод от 19.06.2019г. в отношении ФИО4) - в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев; 

по ст. 158 ч. 2 п. «б», «в» УК РФ (эпизод от 02.07.2019г. в отношении ФИО14) – в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев; 

по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (эпизод от 11.07.2019г. в отношении Потерпевший №3)– в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ – отменено ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Ленинского районного суда гор. Курска от 03 апреля 2018 года;

на основании ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 03 апреля 2018 года, и окончательно, по совокупности приговоров, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу;

постановлено зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания его время содержания под стражей с 18 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу;

в соответствие с п. «а» п.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 3 июля 2018г. №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с 18 октября 2019г. по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; 

меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу в ФКУ 

<

адрес> УФСИН России по Курской области, до вступления приговора в законную силу постановлено оставить прежней;

постановлено взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением – 

<

данные изъяты>; 

постановлено взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением – 

<

данные изъяты>; 

постановлено взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением – 

<

данные изъяты>; 

постановлено взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением – 

<

данные изъяты>; 

постановлено взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО4 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением – 

<

данные изъяты>; 

постановлено взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме – 

<

данные изъяты>;

по делу также разрешена судьба вещественных доказательств;

у с т а н о в и л:

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за то, что он, совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества (5 эпизодов); покушение на кражу, то есть покушение на тайного хищение чужого имущества, при этом, преступлением не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинение значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в помещение.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил тайное хищение оцинкованного профнастила Н57 (0,7*900*6000) 59,4 м.кв., остаточная стоимость которого составляет 

<

данные изъяты>, расположенного вблизи 

<

адрес>, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>», с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

В результате корыстных умышленных преступных действий ФИО1 АО «

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил вблизи гаражей, расположенных по адресу: 

<

адрес>, тайное хищение забора/профлиста общей площадью 345,200 м2, остаточная стоимость которого составляет 

<

данные изъяты>, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

В результате корыстных умышленных преступных действий ФИО1 ООО «

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществив демонтаж оцинкованных профлистов около 

<

адрес> в количестве 6 штук, а в последующем, продолжив демонтировать оставшиеся профлисты, принадлежащие Потерпевший №1, однако к дому 

<

адрес> подошел Потерпевший №1, который, увидев как ФИО1, осуществляет демонтаж принадлежащих ему оцинкованных профлистов, пресек противоправные действия, после чего ФИО1, бросил указанные профлисты и покинул место совершения преступления, тем самым не довел свой преступный умысел, направленный на тайное хищение, принадлежащих Потерпевший №1 оцинкованных профлистов размерами 3х1,2, в количестве 27 штук общей стоимостью 

<

данные изъяты>, до конца, по независящим от него причинам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил тайное хищение 10 секций чугунной оградки, принадлежащие ФИО13, находящейся на территории Северного кладбища 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, которым впоследствии распорядился по собственному усмотрению, причинив материальный ущерб собственнику. 

В результате корыстных умышленных преступных действий ФИО1 ФИО13 был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил тайное хищение 9 секций чугунной оградки, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащих ФИО3, находящейся на территории Северного кладбища 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которым впоследствии распорядился по собственному усмотрению, причинив материальный ущерб собственнику. 

В результате корыстных умышленных преступных действий ФИО1 ФИО3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил тайное хищение 36 секций чугунных оградок, принадлежащих Потерпевший №2, находящихся на территории Северного кладбища 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, причинив материальный ущерб собственнику, и впоследствии распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению. 

В результате корыстных умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил тайное хищение видео-регистратора «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>. и карты памяти micro SD «

<

данные изъяты>» объемом 32 GB стоимостью 

<

данные изъяты>., находившегося в припаркованном около 

<

адрес> автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в кузове перламутро-синего цвета, после чего скрылся с места совершения преступления распорядившись впоследствии похищенным по собственному усмотрению. 

В результате корыстных умышленных преступных действий ФИО1 ФИО4 был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно проникнув в строящийся нежилой одноэтажный дом, расположенный на территории участка 

<

адрес>, изготовленный из керомзитных блоков, в настоящее время не предназначенный для проживания в нем, связи с чем, являющийся помещением, откуда тайно похитил аккумуляторную дрель «Калибр ДА-12/2» стоимостью 

<

данные изъяты>., рубанок «Интерскол Р-82/710» мощностью 710 Вт стоимостью 

<

данные изъяты>., углошлифовальную машину «Калибр МШУ - 115/755 стоимостью 

<

данные изъяты>.. точило 200 мм стоимостью 

<

данные изъяты>, циркулярную пилу «Ребир» стоимостью 

<

данные изъяты>, электролобзик «Интерскол» стоимостью 

<

данные изъяты>., шуруповерт «Калибр» стоимостью 

<

данные изъяты>., перфоратор «Практил» стоимостью 

<

данные изъяты>., цепную электрическую пилу стоимостью 

<

данные изъяты>., электротриммер стоимостью 

<

данные изъяты>., металлический ручной рубанок стоимостью 

<

данные изъяты>., электрический удлинитель 30 м. стоимостью 

<

данные изъяты>., 4-х жильный провод 40 м. стоимостью 

<

данные изъяты>., принадлежащие ФИО14 и в последующем распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

В результате корыстных умышленных преступных действий ФИО1 ФИО14 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно проникнув в одноэтажный нежилой 

<

адрес>, внешне похожий на сарай, изготовленный из бруса, не предназначенный для проживания в нем, связи с чем, являющийся помещением, откуда тайно похитил раскладушку с матрацом стоимостью 

<

данные изъяты>., настенные часы в пластиковом корпусе стоимостью 

<

данные изъяты>., магнитофон «Vitek» стоимостью 

<

данные изъяты>., аккомуляторные ножницы «Sterwins GS LI-2 3.6 В, в комплекте с удлинительной рукояткой стоимостью 

<

данные изъяты>., сковороду «Марта» стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №3 

В результате корыстных умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 по всем эпизодам свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе с дополнениями, осужденный ФИО1 не согласен с тем, что суд определил неотбытую часть наказания по предыдущему приговору в размере 6 месяцев лишения свободы, указывая на то, что на момент ареста он фактически отбыл срок условного осуждения, а именно 1 год 6 месяцев. Таким образом, полагает, что согласно закону, лицо, отбывшее срок условно назначенного наказания не может дважды его отбывать. 

Кроме того, указывает на то, что судом не в полной мере были оценены смягчающие наказание обстоятельства, а именно не согласен тем, что суд не признал явку с повинной по эпизоду в отношении «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, так как ещё до возбуждения уголовного дела он сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, заявление потерпевшим было написано уже после возбуждения уголовного дела. Полагает, что данный факт является исключительным смягчающим обстоятельством.

Не согласен с тем, что суд не истребовал данные о его состоянии здоровья, которые отсутствовали в материалах уголовного дела.

Указывает на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе и предусмотренных статьей 61 УК РФ.

Полагает возможным при определении и назначении размера наказания не применять правила части 2 статьи 68 УК РФ, а назначить наказание в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива.

Просит снизить срок присоединенной частично неотбытой части наказания с шести месяцев до одного месяца лишения свободы, назначить наказание в соответствии с правилами части 3 статьи 68 УК РФ, и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - помощник прокурора Центрального административного округа 

<

адрес> ФИО15 просит приговор оставить без изменения, а поданную по делу апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Рубаненко М.В. доводы апелляционной жалобы поддержали;

прокурор Михайлова Е.Н., возражая против удовлетворения поданной апелляционной жалобы, просила приговор суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, проверив и оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главой 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также главой 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судом первой инстанции дело рассмотрено в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства, правильно установив обстоятельства совершения преступлений, совокупность, представленных сторонами доказательств, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершенных им преступлениях, и счел их достаточными для принятия решения по уголовному делу, а также, дал правильную оценку представленным доказательствам, изложив мотивы принятого решения в приговоре.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые, в силу ст. 73 УПК РФ - подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Правовая оценка действиям ФИО1 по всем, совершенным им преступлениям - дана правильно, что в апелляционной жалобе не оспаривается.

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании в полном объеме и получившие оценку в приговоре.

Обсуждая же вопрос о назначении вида и размера наказания осужденному, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им совокупности преступлений, конкретные обстоятельства по делу, и при избрании ему вида наказания, обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без его строгой изоляции от общества, а также отсутствии оснований для применения к нему при назначении наказаний положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Как видно из приговора, суд учел в действиях осужденного наличие рецидива преступления в соответствии со ст. 18 УК РФ, что в свою очередь, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, правильно признано отягчающим обстоятельством, в связи с чем, ФИО1 было обоснованно назначено наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в достаточной степени учтены судом при назначении наказания и смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной инстанции.

С учетом того, что преступление осужденным было совершено в период его условного осуждения, то его довод о том, что он в тот момент не отбыл только один месяц условного осуждения, в связи с чем, ему не может быть присоединено к назначенному наказанию, только один месяц лишения свободы, не основан на действии уголовного законодательства. 

При изложенных обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание, в том числе, по правилам ст.ст. 74 и 70 УК РФ, соответствует требованиям ст. ст. 43, 60 УК РФ, а потому является законным, обоснованным и справедливым.

Местом отбывания наказания осужденному ФИО1 с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, верно назначена исправительная колония строгого режима, поскольку он осужден к реальному лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

При таком положении, суд не находит оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в части его вводной части, исходя из ошибочно указанной судом первой инстанции даты осуждения ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 3 апреля 2019 года по ст. 158 ч.1 УК РФ, которым ФИО1 был осужден к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным срок на 1 год 6 месяцев, поскольку в указанной части приговора судом первой инстанции указана дата предыдущего приговора «3 марта 2019 года».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

приговор Ленинского районного суда г. Курска от 18 июня 2020 года, в отношении ФИО1 изменить; 

уточнить во вводной части приговора дату предыдущей судимости по приговору Ленинского районного суда г. Курска по ст. 158 ч.1 УК РФ, которым ФИО1 был осужден к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным срок на 1 год 6 месяцев, вместо 3 марта 2019 года - 3 апреля 2019 года;

в остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А. Глушаков