Дело № 5-158/2025 

УИД 22RS0065-01-2025-001262-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Барнаул 13 февраля 2025 г. 

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Купальцева Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут ФИО1 находился в общественном месте на лестничной площадке 9 этажа 4 подъезда 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес> в состоянии опьянения, координация движения нарушена, изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь не внятная, имел неопрятный внешний вид, одежда грязная, 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 48 минут на лестничной площадке 9 этажа 4 подъезда 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, на требование сотрудников ОРППСП ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> старшего сержанта полиции ФИО3 и старшего сержанта полиции ФИО4 пройти медицинское освидетельствование, в целях подтверждения или опровержения факта нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, для установления факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, на что ФИО1 ответил отказом, тем самым оказал неповиновение законному (распоряжению) требованию сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в отказе от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, раскаялся в содеянном. Подтвердил обстоятельства указанные в протоколе. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, которая подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции ФИО4 и ФИО3, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о доставлении, протоколом об административном задержании, объяснениями ФИО5 предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фрагментом видеозаписи, на которой ФИО1 на предложение сотрудника полиции отказался от прохождения медицинского освидетельствования, а также пояснениями ФИО1, данными при рассмотрении дела. Не доверять представленным доказательствам оснований у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами и принимает в основу постановления.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Смягчающим обстоятельством является признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

При назначении наказания суд, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимает во внимание, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение ряда административных правонарушений, при этом административные штрафы, наложенные на ФИО1 не оплачены, что подтверждается сведениями из СООП, официального источника дохода не имеет. 

Учитывая, что предыдущие наказания в виде административных штрафов, назначенные ФИО1 за совершение административных правонарушений, не способствовали предупреждению совершения ФИО1 нового административного правонарушения, поскольку он должных выводов для себя не сделал, а напротив продолжает совершать противоправные действия, запрещенные законодательством об административных правонарушениях, назначение наказания в виде наложения административного штрафа игнорирует, суд полагает, что лишь наказание в виде обязательных работ будет способствовать целям административного наказания.

Обстоятельств, исключающих возможность применения наказания в виде обязательных работ, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов, которые, в соответствии со ст. 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отбывать не более четырех часов в день.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.В. Купальцева