Дело № 2-105/2026

24RS0028-01-2025-003770-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.02.2026 г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Резникова Ю.Е.

при секретаре Аксеновой А.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя ФИО4,

ответчика ФИО5, его представителя – адвоката Россинская-Андреева НА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 ПВ к ФИО5 о прекращении ипотеки,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 ПВ обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят прекратить обременение в виде ипотеки в пользу ответчика в отношении объекта жилой недвижимости – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также обязать орган регистрации погасить регистрационную запись об ипотеке квартиры. Свои требования истцы мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры, оплата произведена, обязательства покупателей перед продавцом исполнены в полном объеме. Однако, ответчик уклонился от явки в орган государственной регистрации прав и не произвел погашение записи об ипотеке.

В судебном заседании сторона истца заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, сторона ответчика с заявленными требованиями не согласилась, пояснив суду, что расчет за жилое помещение в полном объеме не произведен. Дополнительно ответчик суду пояснил, что в момент заключения договора купли-продажи он находился в тяжелом состоянии, вызванном употреблением наркотических средств, а потому не мог в полной мере осознавать значение свих действий.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав стороны, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст. 488, ст. 489 ГК РФ с момента передачи товара покупателю и до его оплаты, товар, проданный в кредит или рассрочку, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя, при этом государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом; при государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство.

Согласно п. 4 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, и п. 4 ст. 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при этом ст. 25. Закона «Об ипотеке» установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или данной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки; предоставления каких-либо иных документов для погашения регистрационной записи об ипотеке не требуется.

Таким образом, на государственного регистратора законом возложена обязанность погасить регистрационную запись об ипотеке только в случае предоставления совместного заявления залогодателя и залогодержателя или решения суда, из чего следует, что материальной стороной в споре о погашении ипотеки государственный регистратор не является: сторонами в данном споре являются залогодатель и залогодержатель (покупатель и продавец недвижимого имущества).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 и п. 53 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, а поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства; оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав; ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право; ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны; государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ, при этом в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле (абз. 2 п. 53 названного Пленума).

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ с ипотекой в силу закона, ФИО1, действующая за себя и в интересах своего сына ФИО3, ФИО2, ФИО6 ПВ купили в свою собственность у ФИО5 квартиру по адресу: 

<

адрес>, за 

<

данные изъяты> рублей.

По условиям договора 

<

данные изъяты> рублей переданы продавцу до подписания настоящего договора, 

<

данные изъяты> рублей будут переданы после подписания договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 получил от ФИО1, действующего за себя и в интересах своего сына ФИО3, ФИО2, ФИО6 ПВ за проданный объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, наличные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Давая расписку, продавец ФИО5 также подтвердил, что денежные средства получены им полностью, претензий по оплате не имеет. Расписка составлена в одном экземпляре.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 также получил от ФИО1 в качестве оплаты за 

<

адрес> 

<

данные изъяты> рублей сверх суммы, оговоренной в договоре купли-продажи.

Таким образом, исследовав перечисленные выше доказательства, суд считает установленным факт передачи ФИО1, действующего за себя и в интересах своего сына ФИО3, ФИО2, ФИО6 ПВ денежных средств продавцу ФИО5 за проданный объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>.

При этом суд отклоняет доводы стороны ответчика о непонимании им в полной мере своих действий в момент написания расписок, наличии задолженности перед ним со стороны покупателей, поскольку указанные доводы опровергаются материалами дела.

Из буквального толкования договора купли-продажи спорного объекта недвижимости следует, что названная квартира продана за 

<

данные изъяты> рублей, в счет подтверждения произведенной оплаты представлена расписка на указанную сумму. До настоящего времени сделка купли-продажи никем из заинтересованных лиц не оспорена, с самостоятельными требованиями о взыскании недополученных денежных средств по договору ответчик ФИО5 как продавец не обращался, а потому его доводы о нарушении его прав в этой сделке ничем не подтверждены.

В то же время, из представленных стороной истца документов, неоспоренных в установленном порядке стороной ответчика, следует что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получил от семьи ФИО6 денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Доводы ответчика о безденежности этих расписок опровергаются объяснениями самого ответчика в той части, в которой он заявляет о приобретении им после продажи спорной квартиры двух новых объектов недвижимости: 1) квартиры по адресу: 

<

адрес>, 2) 

<

адрес>.

Как следует из регистрационного и реестрового дела в отношении этих объектов надвижимости:

1) квартира по адресу: 

<

адрес>, приобретена ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость объекта составила 

<

данные изъяты> рублей, полученных продавцами от покупателя ФИО5, в момент подписания настоящего договора;

2) жилая комната по адресу: 

<

адрес>, приобретена ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость объекта составила 

<

данные изъяты> рублей, полученных продавцами от покупателя ФИО5, в момент подписания настоящего договора.

Таким образом, доводы ответчика ФИО5 о безденежности расписок опровергаются добытыми судом доказательствами, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 переданы третьим лицам денежные средства в наличной форме в сумме не менее 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>), которая в свою очередь превышает установленную договором цену объекта недвижимости – квартиры по 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что фактически сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнена, расчет с продавцом произведен стороной истца в полном объеме путем передачи денежных средств, что подтверждается распиской, однако, запись об ипотеке не погашена, так как продавец не подал соответствующее заявление и в настоящее время отказывается это сделать, что исключает возможность погашения ипотеки во внесудебном порядке.

Принимая во внимание, что обязательства по договору купли-продажи сторона истца исполнила, обременение права на вышеуказанную квартиру в виде ипотеки и регистрационная запись об ипотеке в пользу продавца подлежат погашению, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 ПВ к ФИО5 о прекращении ипотеки удовлетворить.

Прекратить обремените в виде ипотеки в силу закона (номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) в отношении объекта жилой недвижимости – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 уплаченную госпошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.Е. Резников

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2026.