Мировой судья Слепцова К.Е. дело № 12-180/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

22 декабря 2017 года город Мирный 

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе судьи Михайловой В.В., 

при секретаре Самсоновой А.В., 

с участием привлекаемого лица ФИО1, 

представителя ОГИБДД ОМВД России по РС(Я) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району ФИО2 на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи по судебному участку № 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2017 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление, а дело направить на новое рассмотрение, мотивируя жалобу тем, что мировым судьей не изучены все материалы дела, не опрошены свидетели по делу об административном правонарушении, вместе с тем, при ознакомлении с протоколом с административным правонарушением ФИО1 замечаний к протоколу не высказал, таким образом, принятое мировым судьей постановление не может быть признано законным. 

В судебном заседании должностное лицо ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя это тем, что поскольку при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не уведомил сотрудником ДПС о переходе права собственности на транспортное средство, в установленный законом срок и в установленном законом порядке регистрация права нового собственника ФИО3 на транспортное средство не произведена, в этой связи у органов ДПС имелись все основания считать собственником автомобиля ФИО1, а следовательно имелись правовые основания для составления в отношении него протокола об административном правонарушении по факту передачи права управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 с доводами жалобы не согласился, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а жалобу – без удовлетворения за ее необоснованностью. Представил мотивированное возражение на жалобу. Суду пояснил, что не передавал управление транспортным средством другому лицу, мировым судьей достоверно установлено на основании представленных документов, что он более не является собственником автомобиля MAZDA TRIBUTE с государственным регистрационным номером №, собственником данного ТС является ФИО3 на основании договора купли-продажи от 13.03.2017, которая и управляла транспортным средством, он был пассажиром, отрицает факт управления этим ТС и передачи его ФИО3 Также пояснил, что не был согласен с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении, о чем и была сделана отметка о том, что все показания будут даны им в суде. 

Выслушав объяснения заявителя, лица, в отношении которого веется производство по настоящему делу, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачей производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом; при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу требований пункта 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.

Таким образом, для установления состава названного административного правонарушения необходимо доказать факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, именно водителем данного транспортного средства.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, образует самоустранение водителя от управления транспортным средством и последующая передача управления им иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Таким образом, для установления наличия состава указанного административного правонарушения необходимо выяснить факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что 25 ноября 2017 года в отношении ФИО1 инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 14 ПА 094796. 

Согласно указанному протоколу, 25 ноября 2017 года в 04 час. 14 мин. ФИО1, находясь в районе ул.Комсомольская, д.2 города Мирный передал управление транспортным средством MAZDA TRIBUTE с государственным номерным знаком № ФИО3, 

<

дата> рождения, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. При этом ФИО1 в протоколе указал о том, что объяснения будут даны им в суде, иных пояснений в протоколе об административном правонарушении не приведено. 

В материалы дела об административном правонарушении должностным лицом приложены копии акта 14 АО № 038030 от 25.11.2017 освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, бумажного носителя, отразившего результаты анализа на содержание паров алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,78 мг/л., а также протокола об административном правонарушении 14 ПА 043921 от 25.11.2017, составленного в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в подтверждение факта нахождения последней в состоянии алкогольного опьянения, при этом ФИО3 отказалась от дачи объяснений, о чем в протоколе сделана соответствующая отметка.

Иных доказательств, свидетельствующих факт передачи ФИО1 управление данным ТС ФИО3 не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в ходе производства по данному делу не признал и отрицает факт управления транспортным средством и его передачи ФИО3

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 является собственником транспортного средства MAZDA TRIBUTE №, 13 марта 2017 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи в простой письменной форме, транспортное средство было продано ФИО3 за 200000 руб. в рассрочку, последний платеж в размере 30000 руб. ФИО3 выплатила ФИО1 30 июля 2017 года. Помимо этого установлено, что ФИО3 была указана в страховом полисе ОСАГО от 03 августа 2016 года серии № (срок действия с 03.08.2016 по 02.08.2017) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Согласно Федеральному закону от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация автотранспортных средств устанавливается не в целях регистрации прав владельцев на них, а для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, то есть государственная регистрация автомототранспортных средств является административным актом, носящим характер разрешения на безопасную техническую эксплуатацию транспортного средства, и с возникновением права собственности не связана. 

Законодателем не определены нормы, ограничивающие правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД, а также нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), а не с его оплатой или снятием прежним собственником или владельцем с регистрационного учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство и регистрации его за новым собственником.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств управления автомобилем именно водителем ФИО1 и последующая передача управления им ФИО3, находящейся в состоянии опьянения, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии состава вмененного правонарушения, поскольку ФИО1 в данном случае не является субъектом правонарушения. 

При таких обстоятельствах суд считает доводы должностного лица административного органа о том, что поскольку ФИО1 по-прежнему значится собственником автомобиля, что является достаточным для вывода о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, являются несостоятельными и основанными на ошибочном толковании норм права.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Иных достоверных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о правомерности выводов административного органа о передаче водителем ФИО4 управления транспортным средством лицу, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, материалы дела не содержат.

Следовательно, правовые основания для привлечения ФИО4 к административной ответственности отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося постановления также не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л :

Постановление мирового судьи по судебному участку № 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья п/п

Копия верна

Судья В.В. Михайлова