Дело № 2-5/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020г. Солонешенский районный суд Алтайского края в составе судьи Сухаревой Т.П., при секретаре Батукаевой М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристав-исполнитель МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок - имущество должника ФИО1 расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по исполнительному производству № 3707/17/22089-ИП, возбужденному 01.03.2017 г. на основании судебного приказа по делу № 2-732/2016 от 09.12.2016 г., выданного судебным участком Солонешенского района Алтайского края в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 99611,00 руб. в пользу взыскателя ООО СФО Инвест Кредит Финанс.

Истец мотивирует требования тем, что в производстве судебного пристав-исполнитель МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 99611 руб. в пользу ООО СФО Инвест Кредит Финанс. Должник официально трудоустроен в ООО « Знамя Октября», ежемесячно удерживается сумма в размере 5610 руб. Остаток задолженности по основному долгу 19155 руб., по исполнительскому сбору в размере 6972,77 руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем 24.09.2019 наложен арест на имущество должника 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В результате проверки имущественного положения ФИО1 установлено, что иное имущество, на которое в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, может быть обращено взыскание, в собственности отсутствует. Истец ссылается на ФЗ « О судебных приставах», ФЗ « Об исполнительном производстве», ст. 278 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и дате извещен, просил рассмотреть иск в его отсутствие, требования поддерживает в полном объеме, о чем указал в заявлении.

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен надлежаще, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявлении просит в иске отказать поскольку долг погашен, к заявлению приложил платежное поручение на сумму 11597 руб. 

ФИО3, привлеченная к участию в деле в качестве соответчика в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

24.11.2016 судебным приказом мирового судьи судебного участка Солонешенского района с ФИО1 в пользу АО « Связной Банк» в лице конкурсного управляющего ГК « Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 98040,39 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1570,61 руб. ( л.д.4) 

Постановлением от 01.03.2017 судебный пристав – исполнитель МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство № 3707\17\22089-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу АО « Связной Банк» ( л.д. 5).

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес> ( л.д. 6-7). 

ОСП Солонешенского района от 20.09.2018 составлен акт о наложении ареста на земельный участок расположенный 

<

адрес>ёзовка, урочище « Артемово поле», общей площадью 111000 кв.м. ( л.д. 43). 

Определением от 27.09.2018 мирового судьи судебного участка Солонешенского района произведена замена взыскателя с АО « Связной Банк» на ООО « СФО ИнвестКредит Финанс» ( л.д.46-47).

Постановлением от 04.02.2019 2017 судебный пристав – исполнитель МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств произвел замену стороны исполнительного производства ее правопреемником ( л.д.48).

Согласно искового заявления и исполнительного производства на момент подачи иска остаток задолженности составил по основному долгу 19155 руб., по исполнительскому сбору в размере 6972,77 руб.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в абзаце 4 пункта 58 постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В силу положений ст. 69 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Вместе с тем судом установлено, что в декабре 2019г. с ФИО1 взыскано в счет погашения задолженности 7558 руб., 30.01.2020 платежным поручением № 10 в счет погашения задолженности перечислено 11597 руб., всего 19155 руб., таким образом, задолженности по кредитному договору ответчиком погашена и требования истца удовлетворению не подлежат. 

Действительно, не погашена задолженность по исполнительскому сбору в размере 6972,77 руб., однако суд полагает, что она может быть погашен за счет удержания из заработной платы должника. Ответчик трудоустроен в ООО « Знамя Октября» с его заработной платы ежемесячно производят удержания в размере 50% заработной платы в счет погашения задолженности на основании постановления судебного пристава- исполнителя от 21.11.2018 ( 43-44).

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. При этом суд учитывает размер задолженности по исполнительному сбору 6972,77 руб. и кадастровой стоимости земельного участка в размере 139860 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристав-исполнитель МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течении месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, Солонешенский районный суд.

Судья Т.П. Сухарева