Дело № 10-2/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чердынь 14 мая 2018 года

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крутских С.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием прокурора Чердынского района Романовой Л.В.,

защитника Билалова А.Ф.,

представителя УИИ ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Поповой Н.А., 

представление филиала по Чердынскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о замене не отбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы ФИО2 по апелляционной жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 не отбытое наказание в виде исправительных работ, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 1 месяц 13 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства с отбыванием исправительных работ по основному месту работы.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление филиала по Чердынскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в отношении ФИО2, и не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 1 месяц 13 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С данным судебным решением не согласился ФИО2 и подал апелляционную жалобу, указав, что, не согласен с постановлением, поскольку суд не учел у него наличие малолетних детей, которые в настоящее время нуждаются в его помощи, поскольку он является единственным кормильцем в семье. По его мнению, данное обстоятельство является смягчающим и могло повлиять на срок назначенного наказания. От исполнения наказания в виде исправительных работ он не уклонялся, а работал и выплачивал назначенную судом сумму.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 принимать участие не желает, надлежащим образом извещен о времени и дате его проведения, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу осужденного без его участия. 

Защитник Билалов А.Ф. доводы жалобы осужденного поддержал. 

Прокурор и представитель УИИ в судебном заседании считают постановление мирового судьи обоснованным и законным. 

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, считает, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК Российской Федерации в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 46 УИК Российской Федерации нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: а) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; г) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. За нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Вывод мирового судьи о том, что ФИО2 злостно уклоняется от отбывания назначенного судом наказания, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В суде апелляционной инстанции установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отстранен от работы в связи с состоянием опьянения. ДД.ММ.ГГГГ не вышел на работу, допустил прогулы без уважительных причин. В связи с чем, ему неоднократно объявлялись предупреждения о замене исправительных работ лишением свободы. Каких - либо доказательств уважительности причин не выхода на работу суду не представлено. 

Место отбывания наказания ФИО2 в виде исправительной колонии строгого режима назначено с учетом требований ст. 58 УК Российской Федерации, а также характера и степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о его личности, наличия непогашенной судимости, того факта, что ранее отбывал наказание в исправительной колонии общего режима. 

Нарушений норм уголовно и уголовно - процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, при рассмотрении представления УИИ мировым судьей не допущено.

Доводы ФИО2 о том, что суд не учел в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие у него малолетних детей, голословны, указанное обстоятельство учитывалось судом при назначении наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о замене не отбытого наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ лишением свободы сроком на 1 месяц 13 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения. 

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК Российской Федерации. 

Председательствующий: