Дело № 2-1821/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Крупкиной Е.П., 

при секретаре Величко Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 мая 2017 года в г. Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование которого указал, что определением Куйбышевского районного суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику выдан исполнительный лист, на основании решения Третейского суда ООО «Юридический центр «Гарантия права». Судебным приставом-исполнителем Шербакульского ОСП Омской области возбуждено исполнительное производство, задолженность по исполнительному листу погашена, вместе с тем со дня принятия решения суда прошло почти 4 года. На основании ст. 395 ГК РФ просил взыскать с ответчика в пользу истца 104 000 рублей – сумму по решению суда, а также 38 212 рублей 36 копеек проценты за пользование денежными средствами.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.40, 48).

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.35) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что решением Третейского суда с ее доверителя незаконны были взысканы денежные средства, в связи с чем, они подлежат возврату, а также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил (л.д.42,43).

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" решение третейского суда исполняется сторонами добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

В силу ст. 45 названного Федерального закона, если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Согласно ч. 1 ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

При рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений (ч. 4 ст. 425 ГПК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

В силу ч. 2 ст. 426 ГПК РФ суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

В соответствии со ст. 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Материалами дела установлено, что решением постоянно действующего коммерческого третейского судо при ООО «Юридический центр «Гарантия права от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 взыскана сумма задолженности по арендной плате по договору нежилого помещения бани в размере 100 000 рублей и расходы по оплате третейского сбора в размере 4 000 рублей (л.д.45-46). 

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ИП ФИО2 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда постановлено:

«Заявление ИП ФИО2 удовлетворить. 

Выдать ИП ФИО4 исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего коммерческого третейского суда при ООО «Юридический центр «Гарантия права» от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженности по арендной плате в размере 100 000 рублей, а также судебных издержек в размере 4 000 рублей» (л.д.6).

Определение Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ. не обжаловалось и вступило в законную силу. 

На основании вышеуказанного определения, ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №, ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д.20-30). 

Доводы о том, что определение Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено незаконно, в связи с чем, истец просит вернуть денежные средства и проценты за пользование чужими денежными средствами, суд находит несостоятельными, поскольку решение постоянно действующего коммерческого третейского суда при ООО «Юридический центр «Гарантия права» от ДД.ММ.ГГГГ. и определение Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ. не отменены, более того, не обжаловались, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец согласился с указанными судебными актами. 

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 104 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 212 рублей 36 копеек отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья п/п Е.П. Крупкина 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение вступило в законную силу 14.06.2017г. Не обжаловалось

Решение вступило в законную силу 14.06.2017г. Не обжаловалось