Дело № 2– 73/2021

УИД16RS0034-01-2021-000033-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2021 года п.г.т.Уруссу 

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шагвалиевой Э.Т., 

при секретаре Шокуровой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета Ютазинского муниципального района Республики Татарстан к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Исполнительный комитет Ютазинского муниципального района РТ обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование своих требований истец указал, что приговором Ютазинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, то есть кражи, тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение. Приговор вступил в законную силу. 

Истец указал, что размер причиненного Исполнительному комитету Ютазинского муниципального района Республики Татарстан ущерба, складывающийся из стоимости похищенного ФИО1 и затрат на восстановление поврежденного имущества составляет 71557 рублей, из них 22 чугунных радиатора отопления, отрезок чугунной трубы и 5 металлических решеток на сумму 59059 рублей, размер расходов на восстановление поврежденного имущества – 12498 рублей.

До вынесения приговора суда ФИО1 добровольно возместил в бюджет лишь 14811,40 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба от преступления 56745 рублей 60 копеек.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», что в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Признав причину неявки ФИО1 неуважительной, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Ютазинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, то есть кражи, тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшим по данному уголовному делу признан Исполнительный комитет Ютазинского муниципального района Республики Татарстан.

При этом, приговором суда было установлено, что в результате преступных действий ФИО1 Иполнительному комитету Ютазинского муниципального района РТ был причинен имущественный ущерб на общую сумму 14380 рублей.

Указанный приговор в силу ст. 61 ГПК РФ в части совершения ФИО1 преступления, в результате которого истцу причинен материальный ущерб, имеет преюдициальное значение по данному делу.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз.2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина ответчика ФИО1 в хищении чужого имущества на общую сумму 14380 руб., повлекшем причинение истцу ущерба, установлена приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не оспорена, поэтому не подлежит доказыванию вновь в рамках настоящего гражданского дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 просил определить размер похищенного имущества равным 59059 рублей на основании заключения Финансово-экспертный центр «Деловой Визит» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данное заключение не подлежит принятию в качестве доказательства размера похищенного, поскольку обстоятельства причинения материального ущерба и его размер входили в предмет доказывания по уголовному делу, и размер причиненного имущественного ущерба в результате хищения составил 14380 рублей. 

Как следует из текста приговора и материалов уголовного дела № (л.д.50) сумма причиненного истцу ущерба в размере 14380 рублей ФИО1 возмещена в полном объеме (14380,00 рублей +431,40 рублей банковской комиссии=14811 руб. 40 коп.)

При таких обстоятельствах в иске в части взыскания суммы ущерба в результате хищения в размере 44679 рублей (59059 рублей – 14380 рублей =44679 рублей) следует отказать. 

В то же время, как установлено в судебном заседании, в результате преступных действий ФИО1 была приведена в негодность система отопления административного здания, расположенного по адресу 

<

адрес> Ютазинского района Республики Татарстан, принадлежащего Исполнительному комитету Ютазинского муниципального района Республики Татарстан.

Как следует из заключения Финансово-экспертный центр «Деловой Визит» № от ДД.ММ.ГГГГ, ремонтно-восстановительные (монтажные) работы по восстановлению системы отопления составляют 12498 рублей.

Указанная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования суд удовлетворяет на сумму 12498 рублей, то с ФИО1 в доход бюджет следует взыскать государственную пошлину в размере 500 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Исполнительного комитета Ютазинского муниципального района Республики Татарстан к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Исполнительного комитета Ютазинского муниципального района Республики Татарстан ущерб, причиненный преступлением, в размере 12498 (двенадцать тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Ютазинский муниципальный район Республика Татарстан» государственную пошлину в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ютазинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2021 года.

Судья подпись Шагвалиева Э.Т.

Копия верна.

Судья

Ютазинского районного суда

Республики Татарстан: Шагвалиева Э.Т.

Подлинный судебный акт подшит в деле №2-73/2021

(УИД 16RS0034-01-2021-000033-12)

Ютазинского районного суда Республики Татарстан

Решение28.05.2021