Дело № 2а-339/2024 (2а-3200/2023)

УИД 22RS0069-01-2023-004490-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2024 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бабичевой Е.В.,

при секретаре Гелашвили К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, старшему судебному приставу – начальнику отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, отделению судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» обратилось в Ленинский районный суд г.Барнаула с административным исковым заявлением к начальнику отдела-старшему судебному приставу отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, выразившееся в ненаправлении ответа на запрос взыскателя, возложении обязанности направить в адрес взыскателя ответ на запрос в отношении должника ФИО5 по исполнительному производству ...-ИП. 

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО1 находилось исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО5, которое на основании подпункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от +++ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) окончено с фактическим исполнением требований. Административный истец обратился в ОСП Ленинского района г. Барнаула с запросом о предоставлении сведений о движении денежных средств по указанному исполнительному производству. В адрес взыскателя направлена сводка по исполнительному производству, согласно которой в адрес взыскателя перечислены денежные средства в размере 16 472,60 руб., однако сумма подлежащая взысканию составляла 156 928,84 руб. В сводке по исполнительному производству указано, что +++ от должника поступил «Платежный документ о погашении долга». Административный истцом направлен запрос в ОСП Ленинского района г. Барнаула о предоставлении указанного платежного документа, однако ответ на запрос взыскателю не поступил. Данным бездействием исполнитель нарушил права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

В ходе рассмотрения дела привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула ФИО1, отделение судебных приставов Ленинского района г. Барнаула, в качестве заинтересованного лица - АО «Альфа-Банк».

+++ от административного истца ООО Коллекторское агентство «21 век» поступило заявление, в котором истец указал, что не поддерживает требования об обязании направить в адрес взыскателя ответ на запрос в отношении должника ФИО5 по исполнительному производству ...-ИП, ввиду добровольного исполнения требований, а именно направления ответа на запрос +++. Представил заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

+++ ООО Коллекторское агентство «21 век» сменило наименование на ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» (далее – ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век»).

В судебное заседание участвующие по делу лица не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, участие сторон по настоящему делу не является обязательным, в связи с чем суд на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело в отсутствие участвующих по делу лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему решению.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего осуществляется в соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу статьи 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заявленные по настоящему административному делу административные исковые требования связаны с признанием незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, которое носит длящийся характер, административное исковое заявление подано в суд +++, что свидетельствует о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 2 статьи 4 и части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Положения статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Закона об исполнительном производстве и в Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

При рассмотрении дела установлено, что +++ постановлением судебного пристава-исполнителя, на основании выданного судебным участком №/// от +++ ... судебного приказа и заявления АО «Альфа-Банк», возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 156 394,84 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от +++ исполнительное производство ...-ИП окончено, на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от +++ произведена замена стороны взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО Коллекторское агентство «21 век» по гражданскому делу ... по заявлению АО "Альфа-Банк" о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности по соглашению о кредитовании.

Административный истец +++ обратился в ОСП Ленинского района г. Барнаула с заявлением о предоставлении сведений об исполнительном производстве ...-ИП от +++.

+++ судебным приставом-исполнителем представлен ответ об окончании указанного исполнительного производства, на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

+++ взыскатель обратился в ОСП Ленинского района г. Барнаула с запросом о предоставлении сведений о движений денежных средств по исполнительному производству ...-ИП в отношении должника ФИО5

+++ судебным приставом-исполнителем направлена сводка по указанному исполнительному производству, согласно которой в адрес взыскателя перечислена сумма 16 472,60 руб. Поскольку общая сумма задолженности по исполнительному производству составляла 156 928,84 руб., взыскателем направлен запрос от +++ о предоставлении «Платежного документа о погашении долга» от +++ год, указанного в сводке по исполнительницу производству от +++. Запрос получен ОСП Ленинского района г. Барнаула +++, однако ответ взыскателю не направлен. 

Вместе с тем, +++ постановлением начальника-отделения старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО2 отменено постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП от +++, исполнительное производство возобновлено с присвоением нового номера ...-ИП.

В этот же день постановлением судебного пристава-исполнителя произведена замена взыскателя с АО «Альфа-Банк» на его правопреемника ООО Коллекторское агентство «21 век».

+++ вынесено постановление об отложении исполнительских действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок с +++ по +++.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от +++ возобновлено исполнительное производство ...-ИП. Судебным приставом - исполнителем проверены платежные документы и соответствии с данными сведениями, постановлением от +++ судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство ...-ИП, на основании подпункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Запрос взыскателя от +++ о предоставлении «Платежного документа о погашении долга» от +++, получен административным ответчиком и зарегистрирован +++, что подтверждается оттиском печати входящей корреспонденции ....

+++ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО «Коллекторское агентство «21 век». 

По результатам рассмотрения заявления от +++, судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено мотивированное постановление, которым заявителю в удовлетворении ходатайств отказано, разъяснено, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель необоснованные, указано, что по состоянию на +++ задолженность по исполнительному производству отсутствует.

Данное постановление направлено заявителю почтой +++, что подтверждается накладной простых писем ... от +++ и вручено адресату и последним не оспаривается.

Таким образом, оспариваемое административным истцом бездействие должностного лица службы судебных приставов в виде уклонения от рассмотрения его заявления и направлении ответа на него отсутствует.

Действительно, судебным приставом-исполнителем нарушены сроки направления копии постановления от +++ в адрес заявителя, так как представлены доказательства его отправки только +++. Однако, в данном случае нарушение сроков по направлению постановления судебным приставом-исполнителем не нарушило прав и законных интересов административного истца, т.к. его заявление от +++ рассмотрено.

При вынесении решения суд учитывает, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения административных исковых требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав.

В системном толковании процессуального закона решение о признании решения, действий (бездействия) незаконными – своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действия (бездействие) незаконными, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, поскольку для признания бездействия должностного лица незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: наличие самого факта бездействия и нарушение этим прав и законных интересов взыскателя, а в данном случае такая совокупность отсутствует, правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления на момент рассмотрения иска не имеется.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении требований административного истца, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, старшему судебному приставу – начальнику отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, отделению судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Бабичева

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2024 года.