УИД 66RS0052-01-2023-001127-87

Гр. дело 2-979/2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 27 ноября 2023 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Теленков И.А.,

при секретаре Лаптевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 ФИО5 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № 2022-3422036 в размере 68352,80 руб. из которых 37880,38 руб. - сумма основного долга, 30472,42 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2250,58 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3300 руб.

В обоснование иска указано, что 25.05.2022 ООО "Микрокредитная компания Стабильные финансы" и ФИО1 заключили договор потребительского займа № 2022-3422036, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 50 000 руб. с процентной ставкой 365% годовых. Срок возврата займа 09.11.2022. Договор был заключен дистанционным способом согласно п. 14 ст. 7. Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N353-03 "О потребительском кредите (займе)" в офертно-акцептной форме, сумма займа перечислена на банковскую карту ответчика. До настоящего времени Заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов. По состоянию на 15.06.2023 размер задолженности ответчика по договору займа, составляет 68 352,80 руб. 30.11.2022 между ООО "Микрокредитная компания Стабильные финансы" и ООО «Ситиус» заключен Договор уступки прав требования № СФС-301122, согласно которому право требования задолженности по договору займа № 2022-342203 от 25.05.2022 было уступлено ООО «Ситиус». Истец обращался за выдачей судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика. Ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 384, 389, 401, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа, судебные расходы.

Истец ООО «Ситиус» о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия своего представителя, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д. 5-8).

Ответчик ФИО1 о времени и месте разбирательства была извещена надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, судебное извещение возвращено суду невостребованным с отметкой «по истечению срока хранения», в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, возражений по исковым требованиям не представила, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовала.

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон, по представленным доказательствам. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку договор займа между сторонами заключен 25.05.2022, правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите (займе)) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона, применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 14 ст. 7. Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N353-03 "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Из п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011-№63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта заключения с ответчиком договора займа на указанных условиях ООО МКК "Стабильные финансы" и получения заемщиком суммы займа материалы дела содержат оферту на заключение договора потребительского займа, договор потребительского займа, справка о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом, копию паспорта заемщика, а также фотокопию банковской карты, сведения о клиенте, кроме прочего, содержащие сведения о сообщениях, направленных кредитором ФИО1 (л.д. 11-20).

В силу положений п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч.6 ст.7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, приводят суд к убеждению о доказанности истцом факта заключения 25.05.2022 между ООО МКК "Стабильные финансы" и ФИО1 дистанционным способом договора микрозайма № 2022-3422036, по условиям которого ООО МКК "Стабильные финансы" предоставило ответчику микрозайм в сумме 50 000 руб. под 365% годовых сроком до 09.11.2022, возврат займа и уплата процентов по договору предусмотрены графиком платежей, а ФИО1, в свою очередь, приняла на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом, в порядке и сроки, согласованные договором.

ФИО1 25.05.2022 получила сумму займа в размере 50 000 руб., что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом (л.д. 16), выпиской по счету (л.д. 56), и не оспорено ответчиком.

Согласно заявлению ФИО1 от 19.04.2023 об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № 2022-3422036 от 25.05.2022, ФИО1, не оспаривая договор займа, выражает несогласие лишь с суммой задолженности. 

Таким образом, ответчиком не оспорены доводы истца о заключении с ним микрофинансовой организацией договора потребительского займа на условиях, указанных в иске, и исполнении кредитором своих обязательств, в связи с чем, суд полагает данные обстоятельства доказанными истцом. 

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Неисполнение заемщиком в полном объеме условий обязательства о возврате займа и подлежащий уплате процентов в нарушение положений ст.ст. 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей по договору (л.д. 46), ответчиком не опровергнуто.

30.11.2022 между ООО МКК «Стабильные финансы» и ООО «Ситиус» в соответствии с пп. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен Договор уступки прав требования № СФС-301122, согласно которому право требования задолженности по договору займа № 2022-3422036 от 25.05.2022 было уступлено ООО «Ситиус» в размере 68419,20 руб. согласно приложению к договору цессии (л.д. 22-23). 

Возможность уступки прав требования по договору микрозайма также согласована сторонами в п.13 Индивидуальных условий. Ответчиком указанные договоры уступки прав требования не оспорены.

Таким образом, истец ООО «Ситиус» является надлежащим кредитором ответчика.

Проверив произведенный истцом расчёт задолженности, образовавшейся на 04.09.2023 по договору ввиду неисполнения ответчиком заемного обязательства, в сумме 68352,80 руб. (л.д. 46), из которых: сумма невозвращенного основного долга – 37880,38 руб., проценты – 30472,42 руб., суд не находит оснований для признания его необоснованным.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает исковые требования законными и основанными на условиях договора сторон, в связи с чем, считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Ситиус» задолженности по договору займа № 2022-3422036 от 25.05.2022 по состоянию на 15.06.2023 в сумме 68352,80 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 250,58 руб. (л.д. 9-10), расходы на оплату юридических услуг в размере 3300 руб. (л.д. 31-32). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 ФИО6 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» 

<

данные изъяты> задолженность по договору потребительского займа № 2022-3422036 от 25.05.2022 в размере 68352,80 руб., из которых 37880,38 руб. – сумма основного долга, 30472,42 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2250,58 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3300 руб.; всего взыскать 73 903,38 руб. 

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 04 декабря 2023 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области И.А. Теленков