ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 18 сентября 2020 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Сиражитдиновой А.В., 

с участием государственного обвинителя Ильясова Т.Х. 

подсудимого ФИО4,

его защитника Мурзагулова Н.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РБ, проживающего в с. 

<

адрес> РБ 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребёнка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Сибайским городским судом РБ по ч.3 ст.30 п.а ч.2 ст.166, ч.3 ст.30-п.а ч.2 ст.166, п.а ч.2 ст.166 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года, 

- ДД.ММ.ГГГГ Сибайским городским судом РБ по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто полностью ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть по дополнительному наказанию составляет 2 года 3 месяца 11 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02.00 часов, ФИО4 обнаружил, оставленный без надлежащего присмотра, в подъезде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, велосипед марки «Torrent-Corsa», принадлежащий Потерпевший №1, который он решил похитить.

Реализуя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, ФИО4, зная, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь во втором подъезде 

<

адрес> РБ, тайно похитил велосипед марки «Torrent-Corsa» стоимостью 8 605 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который был прислонен к стене подъезда.

В последующем похищенным имуществом ФИО4 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 605 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину признал полностью, показал, что с обвинением согласен, что действительно совершил кражу велосипеда марки «Torrent-Corsa».

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

адрес>», который расположен по 

<

адрес> она приобрела своей дочери подростковый велосипед марки «Torrent – Corsa (24кол)» за 8 790 рублей. На данном велосипеде ездила ее дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетеля, изучив материалы уголовного дела, суд находит, что вина ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается так же и показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым, он работает в Отделе МВД России по 

<

адрес> в должности сержанта полиции патрульной постовой службы с 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов он заступил на ночное дежурство. Около 23.45 часов, он совместно с прапорщиком полиции патрульной постовой службы ФИО3 выехали на автомашине «Шевроле-Нива», за государственным регистрационным знаком №, выехали в сторону магазина «

<

адрес>», расположенного по 

<

адрес> РБ. Когда подъехали к данному магазину, они опознали велосипед марки «Torrent – Corsa» (18 скоростей) с рамой зеленого цвета, на который ориентировали при заступлении на вечернее дежурство. Рядом с велосипедом стоял неизвестный парень. В дальнейшем они подошли к данному молодому человеку и попросили его проехать с ними в отдел полиции для разбирательства и сказали ему то, что данный велосипед подходит по ориентировке которую доложили на вечернем инструктаже. В последующем данный молодой человек с ними проехал в отдел полиции, где в последующем дал признательные показания и пояснил, что данный велосипед похитил он.

Кроме того, вина ФИО4 также подтверждается:

- Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, который в период 01.00 ч ДД.ММ.ГГГГ по 02.30 часов ДД.ММ.ГГГГ из подъезда по 

<

адрес> тайно похитило велосипед марки «Torrent – Corsa». Причиненный ей ущерб оценивает в 8790 рублей, что является для нее значительным / л.д. 4/.

- Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотром является подъезд 2 

<

адрес> РБ (8-14).

- Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому у И.Г. в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> изъят велосипед марки «Torrent – Corsa» ( 20-23).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен велосипед марки «Torrent – Corsa», принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 25-27).

- Постановлением о признании вещественным доказательством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан вещественным доказательством велосипед марки «Torrent – Corsa» (л.д.28).

- Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 получила велосипед марки «Torrent – Corsa» / л.д. 64/.

- Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость велосипеда марки «Torrent – Corsa», с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 605 рублей / л.д.53-58/.

Представленные стороной обвинения доказательства, суд находит относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона, а в совокупности, достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Анализируя собранные по делу доказательства по совокупности, признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действие ФИО4 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд находит, что причинение значительного ущерба имеет место, поскольку потерпевшая считает ущерб для себя значительным. Причинённый ущерб оценивается в 8605 рублей. У потерпевшей на иждивении имеется двое детей, а её заработок составляет 15 000 рублей.

Ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением в отношении ФИО4 не подлежит удовлетворению, поскольку он ранее судим, имеет непогашенные судимости.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, являются признание им в судебном заседании своей вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей, мнение потерпевшей, которая просит смягчить назначенное судом наказание.

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, судом не установлено.

ФИО4 на учёте у нарколога и психиатра не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства. 

Суд, учитывая вышеизложенное, находит возможным исправление ФИО4 без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Условное осуждение по предыдущему приговору суд находит возможным сохранить.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ не имеется.

Также суд с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

Гражданский иск по делу не заявлен. Ущерб возмещён путём возврата похищенного имущества - велосипеда марки «Torrent – Corsa» потерпевшей Потерпевший №1

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.3 ст.30 п.а ч.2 ст.166, ч.3 ст.30-п.а ч.2 ст.166, п.а ч.2 ст.166 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года, сохранить, исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО4 не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место работы, место жительства. 

Приговор Сибайского городского суда РБ по ст.264.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 осужден к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, по которому наказание в виде обязательных работ отбыто полностью ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть по дополнительному наказанию составляет 2 года 3 месяца 11 дней, исполнять самостоятельно. 

Контроль за поведением условно осужденного ФИО4 возложить на филиал по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ., Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Янтилина Л.М.