Дело № 1-101/2018 

<

>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 16 мая 2018 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Авдониной М.А.,

при секретаре Алтуховой О.А.,

с участием государственного обвинителя 

старшего помощника прокурора г. Саяногорска Мякишева С.В., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Шаповаловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, кроме того незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период до ДАТА ФИО1, вступил в преступный сговор с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, при этом лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью незаконного сбыта должен был приобретать синтетическое наркотическое средство в крупном размере, перевозить по адресу проживания: 

<

адрес> фасовать на удобные для сбыта формы, часть лично продавать потребителям наркотических средств, часть передавать ФИО1 с целью совместного незаконного сбыта наркотических средств потребителям наркотических средств, ФИО1 в свою очередь должен был сбывать наркотические средства в крупном размере потребителям наркотических средств из своего круга знакомых, часть денежных средств, полученных от сбыта наркотических средств, передавать лицу, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, часть оставлять себе в качестве вознаграждения за незаконный сбыт.

Так, ДАТА, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя совместный с ФИО1 прямой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, находясь в г.Минусинске Красноярского края посредством сети Интернет приобрел наркотическое средство массой не менее 5, 939 грамм, с целью незаконного сбыта, которое перевез по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где расфасовал указанное наркотическое средство на удобные для сбыта формы, часть которого незаконного сбыл потребителям наркотических средств из круга своих знакомых, продолжая совместный преступный умысел лицо, дело в отношении которого, дело выделено в отдельное производство, ДАТА, в дневное время, находясь по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО1 наркотическое средство, массой не менее 0,162 грамм, который в свою очередь, с целью незаконного сбыта наркотического средства потребителям наркотических средств из круга своих знакомых стал хранить указанное наркотическое средство массой не менее 0,162 грамм по месту своего проживания: 

<

адрес>, часть указанного наркотического средства, действуя согласованно с лицом, дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, незаконно сбыл потребителям наркотических средств, полученные денежные средства от незаконного сбыта наркотических средств, принадлежащих лицу, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, передал последнему, оставив себе часть денежных средств в качестве вознаграждения, оставшуюся часть наркотических средств массой 0,162 грамм продолжил хранить с целью незаконного сбыта по месту своего проживания: 

<

адрес> 

Далее, продолжая прямой преступный умысел, ДАТА, около 20 часов, лицо, дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, находясь по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО1 наркотическое средство, массой не менее 4,927 грамм, оставшуюся часть наркотического средства массой не менее 0,850 грамм, стал хранить по месту своего проживания, с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, непосредственно после этого, ФИО1, направился по месту своего проживания на автомобиле 

<

>, при этом действуя совместно и согласованно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при себе хранил указанное наркотическое средство в крупном размере с целью незаконного сбыта потребителям наркотических средств, однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку в 20 часов 16 минут, ДАТА, их преступная деятельность была пресечена сотрудниками ОНК ОМВД России по городу Саяногорску, ДАТА в период с 21 часа 40 минут до 22 часов, сотрудниками ОНК ОМВД России по городу Саяногорску в ходе досмотра автомобиля 

<

>, припаркованного на площадке возле 

<

адрес> изъято наркотическое средство массой 4,927 грамм, и в период с 07 часов 30 минут до 08 часов 02 минут ДАТА в ходе обыска в жилище лица, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство по адресу: 

<

адрес>, проведенного сотрудниками ОНК ОМВД России по городу Саяногорску было изъято наркотическое средство массой 0,850 грамм, в период с 06 часов 58 минут до 07 часов 20 минут в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, проведенного сотрудниками ОНК ОМВД России по городу Саяногорску изъято наркотическое средство массой 0,162 грамм. 

В соответствии с заключением эксперта № от ДАТА представленное на исследование пластичное вещество коричневого цвета, изъятое ДАТА в ходе досмотра автомобиля 

<

>, содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (другое название МDMВ(N)-2201), который является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 4,917 грамм (израсходовано при первоначальном исследовании 0,01 грамм).

Представленное на исследование пластичное вещество коричневого цвета, изъятое ДАТА, в ходе обыска в жилище у лица, дело отношении которого выделено в отдельное производство, по адресу: 

<

адрес>, содержит в составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), который является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,850 грамм, 

Представленное на исследование пластичное вещество коричневого цвета, изъятое ДАТА, в ходе обыска в жилище у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, содержит в составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), который является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,162 грамм.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 размер наркотического средства являющегося производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 5,939 грамм, относится к крупному размеру.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные относятся к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в Российской Федерации.

Кроме того, ДАТА, около 11 часов, ФИО1, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь на территории, прилегающей к дому № 

<

адрес>, подобрал с земли сверток с белым порошкообразным веществом массой не менее 1,02 грамм, тем самым незаконно приобрел наркотическое синтетическое средство без цели сбыта в крупном размере, часть указанного наркотического средства употребил лично путем курения, после чего будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотического средства, оставшуюся часть массой 1,02 грамм стал незаконно хранить при себе в кармане куртки без цели сбыта в крупном размере до момента обнаружения и изъятия в ходе его личного досмотра, произведенного сотрудниками ОНК ОМВД России по городу Саяногорску в помещении кабинета № ОНК ОМВД России по городу Саяногорску, расположенному по адресу: 

<

адрес>, то есть до 20 часов 16 минут ДАТА.

В соответствии с заключением эксперта № от ДАТА представленное на исследование порошкообразное вещество, изъятое в ходе досмотра ФИО1 от ДАТА, содержит в своем составе 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 размер наркотического средства являющегося производным N-метилэфедрона массой- 1,02 грамм, относится к крупному размеру.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 N-метилэфедрон и его производные относятся к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в Российской Федерации.

На досудебной стадии производства по уголовному делу ФИО1 заявлено ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 317.1 УПК РФ,которое следователем и и.о. заместителя прокурора удовлетворено (т.2 л.д.66). Заключенное с подсудимым досудебное соглашение соответствует требованиям, указанным в ст.317.1-317.3 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 317.6 УПК РФ основанием для рассмотрения судом вопроса об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, является уголовное дело, поступившее в суд с представлением прокурора, указанным в ст. 317.5 УПК РФ.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с представлением и.о. прокурора г. Саяногорска Республики Хакасия об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В материалах уголовного дела имеется досудебное соглашение о сотрудничестве, заключенное с обвиняемым ФИО1 и и.о. заместителя прокурора г. Саяногорска ДАТА (т.2 л.д.66).

Государственный обвинитель подтвердил активное способствование ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других участников преступлений, поддержал представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал вину и совместно с защитником поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено добровольно и при участии защитника. 

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и вынесения решения при заключение досудебного соглашения, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник-адвокат Шаповалова И.А. полностью поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель подтвердил активное содействие подсудимого ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении в уголовном преследовании других участников преступления, то есть ФИО1 выполнил предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве обязательства.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что досудебное соглашение о сотрудничестве ФИО1 заключено добровольно и при участии защитника, условия и обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве, им выполнены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

При таких обстоятельствах и учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, суд считает возможным провести судебное заседание и постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, с учетом требований ст. 317.7 УПК РФ. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких и тяжкого, предмет преступных посягательств, направленный на здоровье населения, поведение до и после совершенных преступлений, его роль в совершенных преступлениях, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, семейное положение, род занятий, возраст, а также данные, характеризующие личность.

ФИО1 

<

>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного деяния, изобличение других лиц, соучастников преступления (т.1 л.д.234-237, 242-245, т.2 л.д.5-7), участии в проверке показаний на месте (т.2 л.д.1-4, 8-11), досудебное соглашение о сотрудничестве и его выполнение (т.2 л.д. 66), 

<

>

Учитывая, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, отсутствуют основания полагать, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения при назначение наказания ч. 1.1ст. 63 УК РФ.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется.

Суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ, согласно которой, судья, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений ч. 2 ст. 62 УК РФ назначает подсудимому наказание, при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания учету не подлежат. В связи, с чем оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведение во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 64 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания, в соответствии со ст. 82 УК РФ, применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется. 

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется ст. 58 УК РФ и определяет для отбывания наказания ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

В связи с изложенным, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких и тяжкого, мотивы и цели их совершения, обстоятельства, в силу которых одно из преступлений не было доведено до конца, предмета преступного посягательства, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, а также с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, суд полагает, что исправление ФИО1, возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы с соблюдением правил ч. 2 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения, при определенных условиях, категории совершенного преступления, на менее тяжкую, также не имеется.

Оснований для назначения ФИО1. дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.2 ст. 228 УК РФ, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Вопрос о вещественных доказательствах оставить до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу №.

В срок наказания ФИО1 подлежит зачету время содержания его под стражей с момента его фактического задержания с ДАТА, когда был составлен протокол на основании ст. 91 УПК РФ (т.1 л.д.229-232).

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 признан виновным и осужден к реальному лишению свободы, осознавая данное обстоятельство, он может скрыться, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317.6, 317.7 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы: 

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - 5 (пять) лет;

- по ч.2 ст. 228 УК РФ - 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДАТА. 

Зачесть в срок содержания время нахождения ФИО1 под стражей в период с ДАТА по ДАТА.

<

> 

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек полностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Саяногорский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а подсудимым, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. 

Председательствующий М.А. Авдонина