Дело № 1-261/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Батайск 11 апреля 2019 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Надточиева Р.В.,

при секретаре – Доценко Н.Г., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Батайска Ростовской области – М.И.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката У.С.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

1) 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает в период времени с 13 часов 50 минут по 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в домовладении Ф.Т.И., расположенном по адресу: 

<

адрес>, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Ф.Т.И., а именно: мобильный телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 20 000 рублей, после чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся вместе с похищенным имуществом. Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, используя приложение «мобильный банк», установленное в похищенном мобильном телефоне, с банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», №, открытой для пользования банковским счетом №, на имя Ф.Т.И. в отделении ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 1 600 рублей, принадлежащие Ф.Т.И. путем их перевода на банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», находящуюся в его пользовании. Своими действиями ФИО1 причинил Ф.Т.И. значительный ущерб на общую сумму 21 600 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. 

Государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевшая Ф.Т.И. против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражала, о чем предоставила в суд соответствующее заявление.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. 

Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, факт того, что подсудимый ФИО1 скрылся от суда, за что он был объявлен в розыск, а также данные о личности подсудимого ФИО1 который по месту жительства характеризуется отрицательно, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врачей – нарколога и психиатра не состоит, имеет не снятые и непогашенные судимости.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние подсудимого в содеянном и признание им вины.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также отвечать принципу справедливости и неотвратимости. Суд полагает, что применение к ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ, условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. С учетом того, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имеет судимость, которая в установленный законом срок не снята и не погашена, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, принимая во внимание его характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым условно-досрочное освобождение отменить и назначить ФИО1 наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ст. 68 УК РФ.

Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, рассмотрел вопрос об изменении категории тяжести совершенного подсудимым преступления. Однако, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для смягчения категории тяжести этого преступления не установлено. 

В силу ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Ф.Т.И. о взыскании с подсудимого денежной компенсации причиненного материального ущерба в сумме 11600 рублей, суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, а именно, поскольку в судебном заседании было доподлинно установлено, что подсудимый ФИО1 частично возместил причиненный ущерб потерпевшей в сумме 10 000 руб.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Песчанокопского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по этому же приговору и в соответствии со ст. 70 УК РФ и окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу. 

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента провозглашения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по 10.04.2019г. включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Ф.Т.И. – 

<

данные изъяты> рублей в качестве компенсации причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлении следователя (л.д. 75, 81), а именно: 

<

данные изъяты> - продолжить хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей на основании ст. 389.4 УПК РФ, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Председательствующий Р.В. Надточиев