Дело № 2-259/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чкаловск

20 июля 2018 год

Суд в составе: председательствующего судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области Удаловой Н.П., при секретаре Ларионовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «БИНБАНК Диджитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №SA№ (№ контракта 272-P97261734) в сумме 182297,46 рублей; из которых 96190,31 руб.- задолженность по основному долгу, 86107,15 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также государственной пошлины.

В обосновании иска указало, что 01.11.2012 АО «Бинбанк Диджитал» и ФИО1 заключили договор № SA№ (№ контракта: 272-Р-97261734). Условиями кредитного договора установлено, что Кредитный договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Согласно ст. 428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения. В соответствии с условиями договора, Ответчик получил от АО «Бинбанк Диджитал» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован на ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015г. № ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты; переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в «БИНБАНК Диджитал») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых. Согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты Банк оставляет за собой право уменьшить/увеличить размер предоставлению Кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения. По состоянию на 09.12.2017 г. Ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 98000 рублей. Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью Договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами и часть задолженности по Кредиту (п. 6.4, 6.5, 9.4 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты). Ответчик обязался исполнять требования Условий и правил предоставления банк услуг по направлению кредитные карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись Ответчика в Анкете-заявлении. Получение Ответчиком кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время до м

<

 Л обращения в суд, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской свидетельствуют о согласии Ответчика с условиями и правилами пользования Кредитной предложенными Банком. За период с 26.11.2014 по 09.12.2017 Ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 182297,46 рублей, из которых: 96190,31 руб. - задолженность по основному долгу; 86107,15 руб. - задолженность по процентам за пользование Кредитом. При подаче в суд пени амнистированы. В адрес Ответчика было направлено требование об исполнении обязательства по о задолженности. Однако на сегодняшний день требование об оплате не исполнена. Не исполнение Ответчиком обязанности по своевременному внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской по счету. В нарушение норм законодательства и условий кредитного договора, Ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил. Банк вправе требовать досрочного исполнения ФИО2 обязательств в целом или в определенной Банком доли в случае неисполнения Ответчиком своих ФИО2 обязательств договору. В соответствии с действующим законодательством Истцом было направлено Заявление о выдаче судебного приказа мировому судье. Однако, Определением Судебный участок № 2 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород судебный приказ отменил основании статей 128 и 129 ГПК РФ (л.д. 3).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен должным образом, согласно материалам дела просит суд рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена должным образом, что подтверждается почтовым уведомлением в материалах дела. ФИО1 не просила суд об отложении дела и не представила доказательств уважительности причин неявки, в связи с чем суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

В судебном заседании установлено, что 1 ноября 2012 года между акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №SA№ (№ контракта 272-P97261734). 

АО «БИНБАНК Диджитал» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк») свои обязательства по договору исполнило, выдав ФИО1 кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых. Сумма кредитного лимита составила 98000 рублей.

Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеже включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по Кредиту (п.6.4,6.5,9.4 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты).

ФИО1 обязалась исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в анкете-заявлении. Получение ответчиком кредитной каты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время до момента обращения истца в суд, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты свидетельствуют о согласии ответчика с условиями и правилами пользования кредитной картой, предложенными банком.

За период с 26.11.2014г. по 09.12.2017г. ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 182297,46 рублей, из которых 96190,31 руб.- задолженность по основному долгу, 86107,15 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Изложенные обстоятельства обоснованы всей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, оценив которые суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ (применяемой на основании п.2 ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Изменение и расторжение договора в силу статьи 450 ГК РФ возможны лишь по соглашению сторон, если иное не предусмотрено другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Статьей 16 указанного выше Закона определено, что недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

Учитывая, что Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" регулирует предоставление как потребительского кредита, так и займа, заемщик определяется как физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем), а кредитор - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов (п. п. 3 п. 1 ст. 3).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, заемщик при заключении договора займа, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам. 

По общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора займа, требуемые законом, а также письменная форма договора сторонами соблюдены, сторонами согласованы существенные условия договора. ФИО1 с условиями кредитного договора была в полном объёме ознакомлена, и была согласна отвечать за исполнение обязательств, о чём свидетельствует ее подписи в анкете-заявлении о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк», справке об условиях кредитования с использованием платежной карты «Универсальная» 30 дней льготного периода и примере формирования графика погашения полной суммы- полной стоимости кредита, что свидетельствует о том, что договор заключался по волеизъявлению обеих сторон.

Следовательно, перед принятием решения о получении суммы займа с использованием кредитной карты ответчик получила от истца полную информацию об условиях, на которых осуществляется кредитование, в том числе обо всех без исключения платежах, связанных с получением займа и его обслуживанием (погашением).

Таким образом, материалами дела объективно подтверждается, что до заключения договора займа ответчику были разъяснены все существенные условия, на которых истец осуществляет кредитование, предоставлена информация о полной стоимости, также ей разъяснены порядок и сроки погашения займа.

Соответственно, в случае неприемлемости условий договора займа, в том числе в части оплаты полной стоимости кредита, размера процентной ставки, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Между тем, собственноручная подпись в анкете-заявлении о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк», справке об условиях кредитования с использованием платежной карты «Универсальная» 30 дней льготного периода и примере формирования графика погашения полной суммы- полной стоимости кредита с содержащимися в нем индивидуальными условиями, подтверждает, что ФИО1 осознанно и добровольно приняла на себя возложенные обязательства на определенных в договоре займа условиях.

Таким образом, согласованное сторонами условие договора займа об общей стоимости, включающей в себя проценты за пользование денежными средствами, не может расцениваться как противоречащее требованиям законодательства, с учетом положений статьи 421 ГК РФ о свободе договора.

За период с 26.11.2014г. по 09.12.2017г. ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 182297,46 рублей, из которых 96190,31 руб.- задолженность по основному долгу, 86107,15 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, Расчет проверен судом, сомнений не вызывает, суд признает его обоснованным. 

Каких-либо иных доказательств размера задолженности ответчиком представлено не было. Также ответчиком не было представлено доказательств возврата денежных средств по кредиту (задолженность по основному долгу и задолженность по уплате процентов). 

Таким образом, исследовав все доказательства в совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основной сумме займа по кредитному договору №SA№ (№ контракта 272-P97261734) от 01.11.2012г. в размере 96190,31 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как уже было установлено в судебном заседании, договором кредитования №SA№ (№ контракта 272-P97261734) от 01.11.2012г. стороны установили плату за пользование займом в размере 30% годовых.

Поскольку суду не представлено доказательств, что по истечении срока действия договора сторонами достигнуто соглашение относительно прекращения начисления процентов на сумму займа, суд приходит к выводу о применении норм п. 2 ст. 809 ГК РФ, предусматривающей взыскание процентов ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. 

Принимая во внимание, что обязательство по возврату сумма долга по займу ответчиком, как в обусловленный договором срок, так и после его истечения не исполнено, с ответчика ФИО1 на основании п. 2 ст. 809 ГК РФ подлежат к взысканию проценты на сумму займа в полном объеме.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование займом не имеется.

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 4845 рублей 95 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, то судебные расходы об уплате государственной пошлины в размере 4845 рублей 95 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору кредитования №SA№ (№ контракта 272-P97261734) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» задолженность по договору кредитования №SA№ (№ контракта 272-P97261734) за период с 26.11.2014г. по 09.12.2017г. в сумме 182297, 46 руб., в том числе: 

- задолженность по основному долгу – 96190 руб. 31 коп.,

- задолженность по процентам за пользование кредитом- 86107 руб. 15 коп.

а также уплаченную государственную пошлину в сумме 4845 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Чкаловский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения через Чкаловский районный суд Нижегородской области

Судья 

Н.П. Удалова