№

дело № 12-1289/2025

РЕШЕНИЕ

г. Омск 17 июня 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Омска (ул. Труда 29 А кабинет 110) Верещагина Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области на постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Омской области ГМУ ФИО1 О.Н. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, которым Администрация Усть-Ишимского муниципального района Омской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №-АП заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Усть-Ишимского муниципального района Омской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

В жалобе представитель Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что при вынесении постановления должностным лицом не учтены все обстоятельства дела и требования действующего законодательства. В протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания не указано время и место совершения правонарушения.

В судебное заседание представитель Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Заместитель начальника отдела – старший судебный пристав Специализированного отделения судебных приставов по Омской области ГМУ ФИО1 О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В ст. 113 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП, является установленный законом порядок принудительного исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах после взыскания исполнительского сбора.

Объективная сторона правонарушения состоит в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

Субъектом этого правонарушения являются должники по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных документов, содержащих требования неимущественного характера.

Материалами дела установлено, что решением Усть-Ишимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию Усть-Ишимского муниципального района 

<

адрес> возложена обязанность устранить нарушения требований действующего законодательства: 

- принять меры по разработке и утверждению технического задания с включением планов мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями законодательства; 

- провести мероприятия по недопущению подачи в жилые дома и на объекты социального назначения питьевой воды, качество которой не соответствует требованиям законодательства. Спланировать территории первых поясов зон санитарной охраны подземных источников водоснабжения в 

<

адрес>, 

<

адрес>, д

<

адрес> для отвода поверхностного стока за ее пределы, обеспечить дорожками с твердым покрытием, обеспечить наличие ограждения.

Разработать программу производственного контроля, проводить лабораторные испытания воды в рамках программы производственного контроля. 

Обеспечить наличие проектов зон санитарной охраны (ЗСО), санитарно эпидемиологического заключения на проекты ЗСО подземных источников водоснабжения в 

<

адрес>, д

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Опубликовать решение суда в средствах массовой информации, либо иным способом в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу (л.д. 14-22).

Постановлением заместителя начальника отделения ОСП по Тевризскому и Усть – 

<

адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 37-38).

В связи с неисполнением в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с должника по исполнительному производству взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения ОСП по Тевризскому и Усть – 

<

адрес>м исполнительное производство №-ИП передано в СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 (л.д 39).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> исполнительное производство №-ИП принято к производству, присвоен №-ИП (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Омской области ГМУ ФССП России по Омской области вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41). 

Указанное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ, о чем свидетельствуют сведения программного средства АИС ФИО1 (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 в отношении Администрации Усть – Ишимского муниципального района 

<

адрес> составлен протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 47).

Постановлением №-АП заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация Усть – Ишимского муниципального района 

<

адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 30000 (тридцать тысяч) руб. (л.д.62).

Оспариваемое постановление нельзя признать законным, исходя из следующего.

Как установлено выше решением Усть-Ишимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию Усть-Ишимского муниципального района 

<

адрес> возложена обязанность устранить нарушения требований действующего законодательства: 

- принять меры по разработке и утверждению технического задания с включением планов мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями законодательства; 

- провести мероприятия по недопущению подачи в жилые дома и на объекты социального назначения питьевой воды, качество которой не соответствует требованиям законодательства. 

Спланировать территории первых поясов зон санитарной охраны подземных источников водоснабжения в д

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> для отвода поверхностного стока за ее пределы, обеспечить дорожками с твердым покрытием, обеспечить наличие ограждения.

Разработать программу производственного контроля, проводить лабораторные испытания воды в рамках программы производственного контроля. 

Обеспечить наличие проектов зон санитарной охраны (ЗСО), санитарно эпидемиологического заключения на проекты ЗСО подземных источников водоснабжения в 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, д

<

адрес>, 

<

адрес>.

Опубликовать решение суда в средствах массовой информации, либо иным способом в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу (л.д. 14-22).

Вместе с тем постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ не содержит неимущественного требования, подлежащего исполнению должником в соответствии с решением суда. Так, в указанном постановлении отражено, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ Администрация Усть-Ишимского муниципального района 

<

адрес> должна исполнить требования исполнительного документа, при этом предмет исполнения обозначен как «устранить нарушения требований действующего законодательства, путем принятия мер по разработке и утверждению технического задания с включением планов мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями законодательства».

Таким образом, направленное в адрес должника постановление об установлении нового срока не соответствовало решению суда, исполнение которого производилось в рамках исполнительного производства.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при отсутствии состава административного правонарушения постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 О.Н. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, которым Администрация Усть-Ишимского муниципального района 

<

адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья Т.Ю. Верещагина