Дело №2-3385/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми

под председательством судьи Орловой А.Ю.,

при секретаре Ведерниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что 14 января 2017 года произошло ДТП с участием транспортного средства DAEWO NEXIA, государственный номер №, под управлением ФИО3 и транспортного средства MITSUBISНI LANSER, государственный номер №, под управлением ФИО2 Данное ДТП произошло по вине ФИО3, не имевшего права управления транспортным средством, нарушившего п. п. 1.5, 2.1 Правил дорожного движения. В результате ДТП владельцу транспортного средства MITSUBISНI LANSER, государственный номер №, причинен материальный ущерб. Истцом выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 113 000 рублей. Просят взыскать с ФИО3 ущерб в размере 113 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

ПАО СК «Росгосстрах» просило рассмотреть дело без участия его представителя. 

ФИО3 о рассмотрении дела извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, судом с согласия истца определено дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (часть 2).

Подпунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 14 января 2017 года в 19 часов 37 минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель ФИО3, управляя автомобилем DAEWO NEXIA, государственный номер №, двигаясь по своей полосе проезжей части ближе к обочине, передним правым колесом автомобиля въехал в яму, в результате чего его транспортное средство занесло на встречную полосу движения, где произошло столкновение с транспортным средством MITSUBISНI LANSER, государственный номер №, под управлением ФИО2 В результате ДТП оба транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14 января 2017 года № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством будучи не вписанным в полис ОСАГО, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26 января 2017 года № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27, ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления; за невыполнение требований ПДД при ДТП участником которого он являлся, не выставил знак аварийной остановки, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Определением инспектора ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 15 января 2017 года в возбуждении дела об административном нарушении в отношении ФИО3 отказано в связи с отсутствием состава по факту ДТП.

Указанное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате действий ответчика ФИО3

Само по себе определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и указанные в нем сведения не свидетельствуют о невиновности ФИО3 при наличии с его стороны нарушения ПДД РФ, за которое административная ответственность законом не предусмотрена и не освобождает лицо, причинившее вред, от его возмещения.

По сообщению МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю на момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля DAEWO NEXIA, государственный номер №, являлась ФИО1, автомобиля MITSUBISНI LANSER, государственный номер № – ФИО2

Гражданская ответственность владельца автомобиля DAEWO NEXIA, государственный номер №, на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

Из страхового полиса серии ЕЕЕ № от 29 октября 2016 года следует, что ФИО3 не был указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, принадлежащим на праве собственности ФИО1

25 января 2017 ФИО2 обратился в ПАО СК «Россгострах» с заявлением о возмещении убытков. Согласно калькуляции АО «ТЕХНЭКСПРО» от 25 января 2017 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MITSUBISНI LANSER государственный номер № с учетом износа составила 113 000 рублей.

09 февраля 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» составлен акт о страховом случае, сумма страхового возмещения составила 113 000 рублей. Указанная сумма была перечислена истцом ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от 13 февраля 2017 года. 

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах», выплатившим страховое возмещение, правомерно заявлено регрессное требование возмещения убытков с ФИО3 как виновника дорожно-транспортного происшествия, сумма ущерба в размере 113 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ФИО3 обязан возместить истцу расходы по госпошлины в сумме 3 460 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193,194, 197, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 113 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 460 рублей, всего 116 460 рублей. 

ФИО3 вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: