УИД 61RS0019-01-2021-000728-22

Дело № 2-1041/21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области 

в составе судьи Никитушкиной Е.Ю., 

при секретаре Федоровой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 

<

дата> между ОАО «РЖД» в лице Новочеркасского машинизированной дистанции пути по ремонту и эксплуатации путевых машин и ФИО1 был заключен трудовой договор №, приказом начальника Новочеркасского машинизированной дистанции пути по ремонту и эксплуатации путевых машин от 

<

дата>. № л/с он был принят на работу в дистанцию помощником машиниста железнодорожно-строительной машины 7-го разряда.

Между ОАО «РЖД» в лице Новочеркасского машинизированной дистанции пути по ремонту и эксплуатации путевых машин и ФИО1 был заключен ученический договор № от 

<

дата> который регулирует отношения между Работодателем и Работником, связанные с профессиональным обучением по профессии «машинист железнодорожно-строительных машин» на базе Тихорецкого подразделения Северо-Кавказского учебного центра профессиональных квалификаций в период с 

<

дата> практика с 

<

дата> и является дополнительным к трудовому договору между сторонами от 

<

дата>. №. 

В связи с реорганизацией структурного подразделения (Новочеркасского машинизированной дистанции пути по ремонту и эксплуатации путевых машин) и переименованием его в Новочеркасского механизированную дистанцию инфраструктуры, между ОАО «РЖД» в лице Новочеркасской механизированной дистанции инфраструктуры и ФИО1 был заключен ученический договор 

<

дата>. №, который регулирует трудовые отношения между Работодателем и Работником, связанные с профессиональным обучением по профессии «машинист железнодорожно-строительных машин» на базе Тихорецкого подразделения Северо-Кавказского учебного центра профессиональных квалификаций в период с 

<

дата> практика с 

<

дата>. и является дополнительным к трудовому договору между сторонами от 

<

дата>. №. 

Трудовой договор между ОАО «РЖД» и ФИО1 от 

<

дата>. № был расторгнут 

<

дата> по инициативе работника.

В соответствии с пунктом 

<

дата> вышеуказанного договора предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора от 

<

дата> № до истечения сроков, указанных в пункте 1.1 и подпункте 3.1.7. Ученического договора, по инициативе Работника, Работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные Работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Затраты, понесенные Работодателем на обучение Работника возмещается последним в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора от 

<

дата>. №.

В адрес ФИО1 было направлено письмо от 

<

дата>. № о возврате задолженности и погашения указанной в справке суммы – 44578,86 руб. Перечислений денежных средств по указанным реквизитам не было.

ОАО «РЖД» в полной мере выполнило свои обязательства по оплате Тихорецкому подразделению Северо-Кавказского учебного центра профессиональных квалификаций денежных средств за целевую подготовку Ответчика и стипендии ответчику на период обучения.

На основании вышеизложенного просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» расходы в размере 44578,86 рублей, затраченные на целевую подготовку. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1537,37 рублей.

Представитель ОАО «РЖД» ФИО2 действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно почтового уведомления. Причин уважительности неявки в суд не представил. Суд с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 

<

дата> между ОАО «РЖД» в лице Новочеркасского машинизированной дистанции пути по ремонту и эксплуатации путевых машин и ФИО1 был заключен трудовой договор №. 

Между ОАО «РЖД» в лице Новочеркасского машинизированной дистанции пути по ремонту и эксплуатации путевых машин и ФИО1 был заключен ученический договор № от 

<

дата> с профессиональным обучением по профессии «машинист железнодорожно-строительных машин» на базе Тихорецкого подразделения Северо-Кавказского учебного центра профессиональных квалификаций в период 

<

дата>., практика с 

<

дата>

Трудовой договор между ОАО «РЖД» и ФИО1 от 

<

дата>. № был расторгнут 

<

дата> по инициативе работника.

Вследствие невыполнения Ответчиком условий договора до № от 

<

дата>., истец понес неоправданные расходы в размере 44578,86 рублей, связанные с его обучением.

В соответствии с пунктом 

<

дата> вышеуказанного договора предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора от 

<

дата>. № до истечения сроков, указанных в пункте 1.1 и подпункте 3.1.7. Ученического договора, по инициативе Работника, Работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные Работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. 

Затраты, понесенные Работодателем на обучение Работника возмещается последним в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора от 

<

дата> №.

Согласно статье 249 Трудового Кодекса Российской Федерации работник, прошедший обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или ученическим договором, обязан возместить работодателю все расходы, понесенные им в вязи с ученичеством, исчисленные пропорционально не отработанному времени.

В соответствии со ст. 207 Трудового Кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Согласно справке о затратах на обучение (л.д.19), затраты составили 44578,86 рублей. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае на ответчике лежит обязанность представить доказательства погашения им задолженности.

Ответчиком не представлены суду возражения по иску и доказательства в их подтверждение.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 1537,37 рублей 00 копеек, что подтверждено платежным документом № от 

<

дата> (л.д10), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «РЖД» к ФИО1 о возмещении задолженности по ученическому договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» расходы в размере 44578,86 рублей, понесенные истцом в связи с его обучением. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1537,37 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Никитушкина

Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2021 года.

УИД 61RS0019-01-2021-000728-22

Дело № 2-1041/21