ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

судьи Сапрыкиной Н.И. 

при секретаре Филиппове Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арбитражного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Мастер» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Арбитражный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Мастер» ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 1110000,00 руб. В обоснование иска указал, что с расчетного счета ООО «Мастер» открытого в ПАО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО3 были осуществлены платежи по договору беспроцентного займа № от 03 июня 2015 года в размере 320000,00 руб., по договору займа № от 19 февраля 2016 года в сумме 500000,00руб., по договору займа № от 19 февраля 2016 года в сумме 290000,00 руб. От руководителя ООО «Мастер» документы не представлены. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08 июня 2018 года удовлетворено требование конкурсного управляющего о передаче бухгалтерской документации, до настоящего времени руководитель ООО «Мастер» истребуемые документы не передал. Истец полагает, что ФИО2 не возвратил предоставленные заемные средства, в связи с чем и требует и взыскания.

Истец Арбитражный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Мастер» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Документы, подтверждающие уважительность причин неявки в суд не представлены, дело рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что с расчетного счета ООО «Мастер» открытого в ПАО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО3 осуществлены платежи 03 июня 2015года по договору беспроцентного займа № от 03 июня 2015 года в размере 320000,00 руб., 20 февраля 2016 года по договору займа № от 19 февраля 2016 года в сумме 500000,00руб. и 26 февраля 2016 года по договору займа № от 19 февраля 2016 года в сумме 290000,00 руб., что подтверждается сведениями об открытых и закрытых счетах в кредитных организациях ООО «Мастер», согласно которым 02 октября 2014 года ООО «Мастер» в ПАО «

<

данные изъяты>» открыт счет №. Указанный счет закрыт 16 августа 2016 года (л.д.165), выпиской по операциям на счете организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката учредившего адвокатский кабинет) Уральский Филиал ПАО «

<

данные изъяты>» номер счета № за период с 01января 2014 года по 15 ноября 2017 года (л.д.24-26,43-45)

Подлинники договора займа № от 03 июня 2015 года и договора займа № от 19 февраля 2016 года, либо надлежаще заверенные копии не представлены. Ответчиком ФИО3 в ходе подготовки дела к судебному разбирательству представлена копия договора безпроцентного займа № от 19 февраля 2016 года. (л.д.95-97)

Факт предоставления денежных средств 03 июня 2015 года по договору беспроцентного займа № от 03 июня 2015 года в размере 320000,00 руб., 20 февраля 2016 года по договору займа № от 19 февраля 2016 года в сумме 500000,00руб. и 26 февраля 2016 года по договору займа № от 19 февраля 2016 года в сумме 290000,00 руб. ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что денежные средства по договору беспроцентного займа № от 03 июня 2015 года в сумме 320000,00 руб., и по договору займа № от 19 февраля 2016 года в сумме 790000,00руб. получены ответчиком ФИО2.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условия не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за весь период предусмотренный договором.

Доказательств, которые бы указывали на то, что срок возврата займа по договору беспроцентного займа № от 03 июня 2015 года и по договору займа № от 19 февраля 2016 года на момент рассмотрения спора не наступил стороной ответчика не представлено.

Не представлено ответчиком и доказательств подтверждающих исполнение им обязанности по своевременному возврату заемных денежных средств полностью либо в части как по договору беспроцентного займа № от 03 июня 2015 года, так и по договору займа № от 19 февраля 2016 года.

Из представленных истцом сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях ООО «Мастер», выписок о движении денежных средств по счетам поступление на счета, открытые ООО «Мастер» в кредитных организациях, возврата денежных средств по договору займа № от 19 февраля 2016 года на сумму 790000,00 руб. и по договору займа № от 03 июня 2015 года на сумму 320000,00 руб. не усматривается. (л.д.165,166,127-163) 

Ответчик в ходе подготовки дела к судебному разбирательству представил копию квитанции к приходному кассовому ордеру № от 06 мая 2015 года согласно которой от ФИО2 принят ООО «Мастер» возврат по договору займа № от 19 февраля 2016 года на сумму 790000,00 руб. и копию квитанции к приходному кассовому ордеру № от 18 июня 2016 года согласно которой от ФИО2 принят ООО «Мастер» возврат по договору займа № от 03 июня 2015 года на сумму 320000,00 руб..(л.д.93,94)

В силу ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с п. 6 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (п. 7 ст. 67 ГПК РФ).

Поскольку в материалах дела содержится лишь представленные ФИО2 копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от 06 мая 2015 года и квитанции к приходному кассовому ордеру № от 18 июня 2016 года при этом у истца свой экземпляр указанных документов отсутствует, где и когда были сделаны данные копии ФИО2 не пояснил, из представленных суду стороной истца письменных доказательств по делу поступление денежных средств 18 июня 2015 года и позднее в сумме 320000,00 руб. и 06 мая 2016 года и позднее в сумме 790000 руб. на счета ООО «Мастер» не усматривается у суда оснований для принятия в качестве допустимого доказательств, представленных истцом копий квитанций к приходным кассовым ордерам № от 06 мая 2015 года и № от 18 июня 2016 года не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО2 обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств по договору беспроцентного займа № от 03 июня 2015 года и по договору займа № от 19 февраля 2016 года не исполнены, в связи, чем требования истца о взыскании суммы займа по договору беспроцентного займа № от 03 июня 2015 года в размере 320000,00 руб. и по договору займа № от 19 февраля 2016 года в размере 790000,00 руб. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Арбитражного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Мастер» ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственность «Мастер» задолженность по договору беспроцентного займа № от 03 июня 2015 года в сумме 320000,00 руб. (триста двадцать тысяч руб. 00 коп.) и по договору займа № от 19 февраля 2016 года в сумме 790000,00 руб. (семьсот девяносто тысяч руб.00 коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.И.Сапрыкина