Дело № 1-149/2024

УИД 25RS0022-01-2024-000462-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Покровка 10 июня 2024 года 

Октябрьского округа Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретаре Колесниковой И.М.,

с участием государственного обвинителя Иващенко А.А.,

адвоката Воробца Н.С.,

подсудимого Ч.Д., 

законного представителя Ч.Е.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Ч.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, Октябрьский муниципальный округ, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Октябрьский муниципальный округ, 

<

адрес>, с образованием 9 классов, не учащегося, не трудоустроенного, холостого, не состоящего на воинском учете, хроническими заболеваниями не страдающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.163 УК РФ, с применением ст.88 УК РФ, к ограничению свободы на срок 8 месяцев,

осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей с рассрочкой его выплаты на 5 месяцев и ограничением свободы на срок 5 месяцев 17 дней (неотбытое наказание в виде штрафа составляет 10000 рублей, неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 3 месяца 22 дня), 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ч.Д. совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, Ч.Д., находясь по адресу: 

<

адрес>, Октябрьский муниципальный округ, 

<

адрес>, достоверно зная о наличии в сумке и под скатертью на столе денежных средств, принадлежащих Щ.Т., решил совершить их хищение.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, находясь по адресу: 

<

адрес>, Октябрьский муниципальный округ, 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что никто не видит совершаемых им преступных действий, из сумки, находившейся при потерпевшем, тайно похитил денежные средства в сумме 13000 рублей, и из-под скатерти на столе в комнате тайно похитил денежные средства в сумме 400 рублей, принадлежащие Щ.Т., после чего покинул место преступления.

Таким образом, несовершеннолетний Ч.Д. тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 13400 рублей.

Похищенным имуществом несовершеннолетний Ч.Д. распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Подсудимый Ч.Д. в судебном заседании виновным себя признал, от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных в порядке пункта 3 части 1 ст.276 УПК РФ показаний Ч.Д. при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в связи с вымогательством у него денежных средств со стороны третьих лиц решил похитить деньги у своей бабушки Щ.Т. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, убедившись, что бабушка спит, похитил из сумки 13000 рублей, а также на столе под скатертью похитил 400 рублей (т.1, л.д.58-62).

Ч.Д. подтвердил свои показания ДД.ММ.ГГГГ в ходе их проверки на месте совершения кражи денежных средств по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д.165-171).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Ч.Д. виновным себя признал, заявил, что подтверждает свои показания (т.1, л.д.181-184).

В судебном заседании подсудимый Ч.Д. подтвердил оглашенные показания.

Вина подсудимого установлена совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, из оглашенных в порядке части 1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Щ.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ утром обнаружила пропажу денег в размере 13000 рублей из сумки, которая находилась между диваном и столом. ФИО1 рассказал, что похитил деньги из сумки и 400 рублей, которые лежали на столе под скатертью. Причиненный ущерб является значительным, поскольку ее доход составляет 26000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Ч.Д. в счет возмещения материального ущерба возвратил денежные средства в размере 2550 рублей. Невозмещенный ущерб составляет 10850 рублей (т.1, л.д.28-32, 135-136).

Из оглашенных в порядке части 1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г.З. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в конце января 2024 года требовал от Ч.Д. передачи ему денежных средств, после чего Ч.Д. передал ему 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по его требованию и по требованию Г.Д. Ч.Д. передал им денежные средства в общем размере 3900 рублей (т.1 л.д.95-99). 

Из оглашенных в порядке части 1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Г.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, Ц.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что они дали аналогичные показания (т.1, л.д.104-107, 115-118). 

Сообщение и заявление Щ.Т. о хищении денежных средств зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.3,5).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр 

<

адрес> в 

<

адрес> (денежные средства в сумке отсутствуют) (т.1, л.д.10-17).

Оценив доказательства в совокупности, суд признает их соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, относимыми к исследуемым обстоятельствам, согласующимися между собой, а потому - достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности Ч.Д. в преступлении.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Ч.Д., действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, похитил из сумки денежные средства, принадлежащие Щ.Т., чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 13400,0 рублей. Поскольку хищение денежных средств совершено из сумки, находившейся в непосредственной близости от Щ.Т., суд признает нахождение похищенного имущества при потерпевшей. Признавая, что ущерб для собственника является значительным, суд учитывает имущественное положение потерпевшей, размер его дохода. Приходя к выводу о доказанности изложенных действий подсудимого суд считает, что содеянное Ч.Д. надлежит квалифицировать по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Ч.Д. на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.1, л.д.202).

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Ч.Д. обнаруживает признаки социализированного расстройства поведения. Однако степень указанных изменений психики не столь выражена и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У Ч.Д. также не обнаруживалось какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

У Ч.Д. не имеется признаков отставания в психическом развитии, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления. У Ч.Д. обнаруживаются следующие индивидуально-психологические особенности как: сформированность аддиктивной мотивации, эмоциональная неустойчивость, легкая возбудимость, раздражительность, конфликтность в межличностных отношениях, скрытность, склонность к переоценке себя и своих возможностей, слабость волевых задержек. В межличностных отношениях поверхностен, неустойчив в контактах. Отмечается стремление к поиску приключений и развлечений, снисходительное отношение к своим промахам и недостаткам. Уровень психического развития Ч.Д. вполне соответствует нормам его возрастного периода, в котором он находится, то есть юношеский (т.1, л.д.72-76).

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, давая пояснения по делу и оценивая свои действия соответственно своему возрасту и развитию, поэтому суд с учетом всего вышеизложенного признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В судебном заседании исследованы материалы дела по обстоятельствам воспитания несовершеннолетнего Ч.Д., сведения, характеризующие его по месту жительства и учебы в МОБУ «Покровская СОШ» и другие материалы, относящиеся к его личности.

Законный представитель несовершеннолетнего - его отец Ч.Е. в судебном заседании показал, что сын неуправляем, но у него есть чувство совести. Ч.Д. проживает с бабушкой. Круг общения составляют сверстники. Учиться не хочет. Ничем не увлекается. Он для сына авторитетом не является, влияние на сына не имеет.

Из характеристики МОБУ «Покровская средняя общеобразовательная школа Октябрьского муниципального округа» следует, что Ч.Д. поступил в Покровскую среднюю школу из МАОУ СОШ № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Обучается по общеобразовательной программе. Домашняя работа выполняется нерегулярно. Мотивация к учебной деятельности низкая. Учебные принадлежности не всегда имеются, приносимые учебники не соответствуют расписанию, что говорит о том, что отец не контролирует готовность к учебному процессу. Работоспособность зависит от настроения и желания заниматься учебной деятельностью. Быстро устает. Апатичен. Внешний вид не всегда опрятный. Отец уделяет мало внимания успеваемости Д., на сообщения от классного руководителя не реагирует. Лидерскими данными ребенок не обладает, является ведомым. Пропускает уроки без уважительной причины. Присмотр за ребенком практически не осуществляется. Индивидуальные беседы с Д., его отцом, посещение семьи совместно с представителями администрации школы и инспектором ПДН видимых результатов не дают (т.1, л.д.207).

Согласно справке-характеристике и информации ОМВД России по Октябрьскому округу, содержащей ходатайство о применении к Ч.Д. мер, предусмотренных ч.2 ст.92 УК РФ усматривается, что несовершеннолетний Ч.Д. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете в подразделении по делам несовершеннолетних на основании п. 49.1.4 Приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, как совершивший антиобщественные действия. В настоящее время Ч.Е. состоит на учете как осужденный к ограничению свободы. Несовершеннолетний воспитывается отцом Ч.Е., мать умерла. Ч.Е. трудоустроен, систематически употребляет спиртные напитки, влияния на сына оказать не может, подросток полностью вышел из-под его контроля, авторитетом у сына не пользуется, неоднократно привлекался к административной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего. По характеру несовершеннолетний Ч.Д. скрытный, на проведение с ним профилактических бесед реагирует адекватно, но тактики своего поведения не меняет. Отказывается вставать на путь исправления и продолжает совершать противоправные деяния, нуждается в особых условиях воспитания, обучения и требует специального педагогического подхода. Ч.Д. неоднократно совершал противоправные деяния, игнорирует общепринятые правила поведения, неоднократно замечен в употреблении алкогольной продукции (т.1, л.д.204). 

По информации Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Октябрьского округа Ч.Д. состоит на профилактическом учете с ДД.ММ.ГГГГ, как совершивший правонарушение до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность, а также как совершивший общественно опасное деяние до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность; с ДД.ММ.ГГГГ - в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия в виде передачи под надзор сотрудников ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Октябрьскому муниципальному округу на 6 месяцев; с ДД.ММ.ГГГГ - как употребляющий алкогольную продукцию, с ДД.ММ.ГГГГ - как осужденный к ограничению свободы. Отец несовершеннолетнего неоднократно привлекался по ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Профилактические меры, принимаемые в адрес Ч.Д. органами и учреждениями системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, не приносят положительного результата, подросток продолжает совершать антиобщественные действия, отказывается получать основное образование, которое согласно законодательству обязан получить, бродяжничает, совершает преступления и правонарушения. Вследствие ненадлежащего контроля со стороны отца, подросток данным поведением подвергает свою жизнь и здоровье опасности и угрозе, отец не предпринимает мер к защите прав и законных интересов сына. Комиссия просит рассмотреть вопрос о направлении несовершеннолетнего Ч.Д. в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа сроком на три года, применив ч.2 ст.92 УК РФ (т.1, л.д.209-214).

По сведениям уголовно-исполнительной инспекции в период отбывания наказания в виде ограничения свободы Ч.Д. неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, не желает становиться на путь исправления (т.1, л.д.192,195-196,197-200).

Согласно акту обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетний проживает с отцом в доме приусадебного типа с печным отоплением по адресу: 

<

адрес>. Отец в настоящее время официально трудоустроен. В доме ветхая мебель и бытовая техника, требуется проведение косметического ремонта (т.1, л.д.205).

Приведенные сведения о личности несовершеннолетнего, его окружении, состоянии здоровья, особенностях развития, условиях проживания и воспитания систематизированы в карте социально-психологического сопровождения несовершеннолетнего правонарушителя, справке-характеристике несовершеннолетнего, совершившего преступление (т.1, л.д. 222-229,230-236).

При определении наказания Ч.Д. судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления и его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст.89 УК РФ, учитываются условия жизни и воспитания несовершеннолетнего подсудимого, уровень его психического развития, иные особенности личности, нашедшие отражение в заключение экспертов и характеристиках, материальное положение несовершеннолетнего. 

В соответствии с п.п. «б», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ч.Д., суд признает его несовершеннолетие, активное способствование расследованию преступления (что усматривается из обстоятельств дачи признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Ч.Д., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая характер совершенного Ч.Д. умышленного преступления средней тяжести, общественную опасность и обстоятельства его совершения, данные о личности несовершеннолетнего подсудимого, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, для помещения Ч.Д. в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образования в соответствии со ст. 92 УК РФ не имеется. 

С учетом положений ст.88 УК РФ, исходя из данных о личности несовершеннолетнего подсудимого Ч.Д., его характеристики, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении основного наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что данный вид наказания для подсудимого будет способствовать достижению целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а назначение менее строгих видов наказаний не сможет обеспечить достижение этих целей. Одновременно с этим, суд полагает, что исправление Ч.Д., то есть осознание им содеянного и негативного отношения к преступлению и его последствиям, и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты без реального исполнения наказания в виде лишения свободы в условиях контроля специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей, а потому постановляет считать назначаемое основное наказание в виде лишения свободы условным.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные частью 1 ст.62 УК РФ.

В связи с возложением на Ч.Д. при условном осуждении обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ в виду его несовершеннолетия, суд не усматривает.

С учетом вида и размера назначаемого Ч.Д. наказания и данных о его личности суд считает необходимым оставить ранее избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

Приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. Вещественные доказательства по делу не признавались.

Заявленный Щ.Т. гражданский иск на сумму 10850,0 рублей подлежит удовлетворению, а материальный ущерб на основании ст.1064 ГК, п.2 ст.1074 ГК РФ подлежит взысканию с Ч.Д. в пользу Щ.Т., а при отсутствии у несовершеннолетнего Ч.Д. доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред подлежит взысканию полностью или в недостающей части его законным представителем - отцом Ч.Е.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Белоновскому А.А. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Ч.Д. в ходе предварительного расследования в размере 15056,00 рублей (т.1, л.д.248); адвокату Воробцу Н.С. - при рассмотрении дела в суде в размере 6022,40 рублей, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с учетом имущественного положения несовершеннолетнего подсудимого и его законного представителя Ч.Е.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ч.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и с применением ст.88 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное Ч.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на Ч.Д. возложить обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться для регистрации 1 (один) раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, обратиться к психологу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю для прохождения диагностики и получения консультации в целях улучшения воспитательного воздействия на осужденного.

Меру пресечения Ч.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить - после вступления приговора в законную силу.

Приговор Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Щ.Т. удовлетворить.

Взыскать с Ч.Д. в пользу Щ.Т. в возмещение вреда, причиненного преступлением 10850,0 рублей, а при отсутствии у несовершеннолетнего доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, взыскать вред полностью или в недостающей части с его отца Ч.Е.. 

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Белоновскому А.А. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Ч.Д. в ходе предварительного расследования в размере 15056,00 рублей (т.1, л.д.248); адвокату Воробцу Н.С. - при рассмотрении дела в суде в размере 6022,40 рублей, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья Р.Н. Задесенец