УИД 91RS0012-01-2023-003253-54

Дело №2-2569/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – ФИО2,

при секретаре – ФИО3,

с участием прокурора – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Керченского транспортного прокурора в интересах ФИО1 к Компании SKS SHIPPING LTD, третье лицо: компания Vista Global Agro Trade LTD, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Керченский транспортный прокурор в интересах ФИО1 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к Компании SKS SHIPPING LTD, третье лицо: компания Vista Global Agro Trade LTD, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, в котором с учетом уточнения исковых требований просил взыскать SKS SHIPPING LTD в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 154 087,20 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 14 515,12 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что Керченской транспортной прокуратурой проведена проверка по обращению бывшего члена экипажа судна «SKS ONE» ФИО1 по вопросу взыскания с судовладельца SKS SHIPPING LTD задолженности по заработной плате в ходе которой установлено, что указанное судно принадлежит ответчику, в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ менеджмент судна осуществляет компания Vista Global Agro Trade LTD. Ранее на указанном судне в качестве стюарда осуществлял трудовую деятельность ФИО1 Согласно справке на депонированную валюту представителя работодателя, на момент списания с судна ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО1 имеется задолженность по выплате заработной платы с марта по май 2023 года в сумме 1 606,66 долл. США. Таким образом ответчиком нарушено право работника на свободное распоряжение своими способностями к труду, получения вознаграждения за труд. Также, прокурор отмечает, что в соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением работодателем установленного срока выплат при увольнении он обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Прокурор в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседании ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав пояснения прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Определением судьи Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Керченского транспортного прокурора о принятии мер по обеспечению иска Керченского транспортного прокурора в интересах ФИО1 к Компании SKS SHIPPING LTD, третье лицо: компания Vista Global Agro Trade LTD, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, наложен арест на судно «SKS ONE», находящееся в акватории морского порта Керчь, у причала Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-транспортный комплекс «Керчь» на участке порт Камыш-Бурун, в пределах цены иска – 137 304,44 руб. до внесения соответствующий суммы на депозит суда.

Согласно пункту 4 статьи 1 Международной конвенции об унификации некоторых правил, касающихся ареста морских судов, от 10 мая 1952 года (далее по тексту – Конвенция 1952 года), ратифицированной Российской Федерацией (Федеральный закон от 16 января 1999 года №13-ФЗ), под «лицом, имеющим требование» понимается лицо, которое заявляет о наличии морского требования в его пользу. В названной Конвенции к морским требованиям, в частности, относятся требования о взыскании заработной платы, причитающейся капитану, лицам командного состава или другим членам экипажа (подпункт «т» пункта 1 статьи 1).

В соответствии со статьей 389 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ РФ) требование, связанное с заработной платой и другими суммами, причитающимися капитану судна и другим членам экипажа судна за их работу на борту судна, в том числе расходами на репатриацию и уплачиваемыми от имени капитана судна и других членов экипажа судна взносами по социальному страхованию, является морским требованием.

По этим морским требованиям может быть наложен арест на морское судно в стране его нахождения путем задержания, осуществляемого в порядке судебного производства, для обеспечения морского требования (пункт 2 Конвенции 1952 года, статья 388 КТМ РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Конвенции 1952 года, суды страны, в которой был наложен арест, компетентны рассматривать дело по существу, если закон страны, в которой арест был наложен, предоставляет судам такую компетенцию или если требование возникло в стране, в которой был наложен арест.

В силу пункта 2 части 3 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суды Российской Федерации вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации, и (или) распространяет рекламу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», направленную на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации.

При этом подсудность таких дел в соответствии с частью 1 статьи 402 ГПК РФ определяется по правилам главы 3 ГПК РФ, поскольку главой 44 ГПК РФ, регламентирующей подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации, не предусмотрено иное.

Исходя из этого, суды Российской Федерации вправе разрешать по существу названные выше дела по спорам, вытекающим из морских требований, также и по месту нахождения на территории Российской Федерации судна, зарегистрированного в реестре судов иностранного государства и плавающего под Государственным флагом Российской Федерации; судна, зарегистрированного в Государственном судовом реестре или судовой книге и временно переведенного под государственный флаг иностранного государства с правом пользования и владения иностранным фрахтователем; судна, имеющего национальность иностранного государства и плавающего под государственным флагом данного государства. 

Под местом нахождения судна, в указанном случае, следует понимать его нахождение в морском торговом, рыбном и специализированном портах, расположенных в Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что согласно ответу Капитана морского порта Керчь Филиала ФГБУ «АМП Черного моря в 

<

адрес>» №СКП/2500 от ДД.ММ.ГГГГ судно «SKS ONE» стоит у причалов №№ на участке порта Камыш-Бурун акватории морского порта Керчь (л.д.34).

Таким образом, заявленное истцом требование является морским и подлежит рассмотрению Керченским городским судом Республики Крым.

По делу установлено, что собственником судна «SKS ONE» и одновременно его судовладельцем является SKS SHIPPING LTD, судно зарегистрировано под флагом Республики Палау, порт приписки Криби (

<

адрес>), менеджмент судна осуществляет Vista Global Agro Trade (л.д.28, 29, 30-33).

В соответствии со статьей 416 КТМ РФ правовое положение членов экипажа судна и связанные с эксплуатацией судна отношения между членами экипажа судна определяются законом государства флага судна.

В силу пункта 1 статьи 1186 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан и иностранных юридических лиц, определяется на основании международных договоров, Кодекса, других законов и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 1191 ГК РФ, лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм.

Представители ответчика и третьего лица не представили суду тексты норм иностранного права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего спора.

Пунктом 3 статьи 1191 ГК РФ предусмотрено, если содержание норм иностранного права, несмотря на предпринятые в соответствии с настоящей статьей меры, в разумные сроки не установлено, применяется российское право.

Учитывая, что представителями ответчика и третьего лица не были представлены суду тексты норм иностранного права, которые могли бы быть применены в данном споре, суд считает возможным применить при рассмотрении данного дела нормы законодательства Российской Федерации.

В соответствии с положениями частей 1, 4 статьи 15, статьи 120 Конституции Российской Федерации, статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы.

Согласно действующих в Российской Федерации Требований к услугам по найму и трудоустройству российских моряков на суда под иностранным флагом определены критерии соответствия услуг по найму и трудоустройству моряков международным Конвенциям и установлены стандарты в деятельности российских организаций по найму и трудоустройству моряков.

В силу положений статьи 57 КТМ РФ порядок приема на работу членов экипажа судна, их права и обязанности, условия труда и оплаты труда, а также порядок и основания их увольнения определяются законодательством Российской Федерации о труде, настоящим Кодексом, уставами службы на судах и уставами о дисциплине, генеральными и отраслевыми тарифными соглашениями, коллективными договорами и трудовыми договорами.

Частью 1 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) признается право каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, не ниже установленного Федеральным законом минимального мера оплаты труда. 

Согласно частям 3, 6 статьи 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Обязанность работодателя по оплате заработной платы вытекает также из статьи 22 ТК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 заключил трудовой договор моряка с Vista Global Agro Trade LTD для работы на судне «SKS ONE» в должности стюарда (л.д.20-27), был вклюячен в судовую роль (л.д.19).

Наличие задолженности по заработной плате подтверждается имеющимися в материалах дела заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10), справкой на депонированную валюту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), табелями учета рабочего времени за март-май 2023 года (л.д.13-15), ведомостями на заработную плату за марта-май 2023 года (л.д.16-18).

Согласно представленному прокурором расчету, задолженность ответчика по заработной плате за март-май 2023 года перед ФИО1 составила 154 087,20 руб. (л.д.63).

Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком контр расчет суду не представлен.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. 

Поскольку заработная плата ФИО1 не выплачивалась с марта 2023 года, прокурор также заявил требования о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы.

Согласно представленному прокурором расчету, компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении перед ФИО1 составила 14 515,12 руб. (л.д.63).

Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком контр расчет суду не представлен.

Доказательств выплаты ФИО1 данной суммы ответчиком не представлено.

Таким образом, требования прокурора о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за март-май 2023 года в размере 154 087,20 руб., процентов, предусмотренных статьей 236 ТК РФ в размере 14 515,12 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос об отмене обеспечительных мер, наложенных определением судьи Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Частями 1, 3 статьи 144 ГПК РФ установлено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу приведенных выше норм права, под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих исполнение решения суда, поэтому по общему правилу данные меры в случае удовлетворения иска должны сохранять свое действие до момента исполнения решения суда.

Таким образом, принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований, суд не усматривает оснований для отмены обеспечительных мер.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении суд с заявленными требованиями, положения части 1 статьи 103 ГПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым государственной пошлины в размере 4 572,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд – 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Керченского транспортного прокурора в интересах ФИО1 к Компании SKS SHIPPING LTD, третье лицо: компания Vista Global Agro Trade LTD, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с SKS SHIPPING LTD в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 154 087,20 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 14 515,12 рублей, а всего 168 602 (сто шестьдесят восемь тысяч шестьсот два) рубля 32 копейки.

Взыскать с SKS SHIPPING LTD в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым государственную пошлину в размере 4 572 (четыре тысячи пятьсот семьдесят два) рубля 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Киселевич

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Киселевич