Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

с участием адвоката ФИО8,

при секретаре ОГАНЕСЯНЕ А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании недобросовестным приобретателем, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании сделки недействительной, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и ответчиком ФИО4, заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты>, жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты>., литер 

<

данные изъяты>, земельного участка, площадью 303 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности истца ФИО1 подтверждается договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом 

<

адрес> по реестру №, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное недвижимое имущество ФИО1 совместно с супругом ФИО7 приобретали находясь в законном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сенакским отделом регистрации гражданских актов, место: Отдел ЗАГС 

<

адрес> ССР.

Право собственности ответчика ФИО4 подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора купи-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи неграмотной в оформлении сделки, по указанию представителя по доверенности ФИО2, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, подписала указанный договор купли-продажи о том, что якобы "рашот по договору произвидион полносту". Даже по указанной записи видно, что ФИО1 не владеет в идеальности русским языком, так как обучение проходило в школе бывшей республики - ГССР. Истец ФИО1 подписала указанный договор по семейным обстоятельства - по причине своего отъезда к больной матери в Республику Грузия, которая является слепой и нуждается в уходе близких родственников. В связи с этим ФИО1 вынуждена была подписать договор о том, что она якобы денежные средства получила.

Однако, после заключения договора купли-продажи ФИО4, зная о тяжелом состоянии ФИО1, зная о том, что ФИО7 находится за пределами 

<

адрес> и проживает в 

<

адрес>, он написал ФИО1 расписку о том, что он купил указанное недвижимое имущество за безналичный расчет по взаимному соглашению сторон и расчет не произведен. В этой же расписке указано, что расчет будет произведен до возвращения собственника в 

<

адрес>, которая до настоящего времени проживает в 

<

адрес>. О том, что ФИО4 был знаком с ФИО7 он подтвердил в ходе судебного заседания при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО7 к ФИО4 о признании сделки купли-продажи недействительной.

Как до подписания настоящего договора в 2012 году, так и до настоящего времени ответчик ФИО4 указанное недвижимое имущество не видел и не знает, где оно находится. Цену в договоре определял ФИО2 на основании кадастровой стоимости, которая является завышенной, так как жилые дома требует капитального ремонта. Ответчик ФИО4 фактически имущество не принял в соответствии с пунктом 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном домовладении с 2016 года проживает ФИО7 После регистрации перехода права собственности на имя ответчика ФИО4 истцы продолжали проживать в указанном домовладении, оплачивать коммунальные платежи за газ, за свет, поддерживать техническое состояние указанного недвижимого имущества.

Учитывая изложенного, ответчик ФИО4 своими действиями ущемил права истцов: лишил их права на жилище, обманным путем завладел недвижимым имуществом по документам в связи с оформлением на него права собственности на указанные жилые дома и земельный участок; не расплатился за указанное недвижимое имущество, не оплачивает коммунальные платежи, не пользуется указанным недвижимым имуществом, обманным путем постоянно обещал по телефону по оплате за имущество, дожидаясь истечения сроков исковой давности.

При обращении в Железнодорожный суд 

<

адрес> со стороны истцов о признании сделки недействительной, ФИО4 выступал с ходатайством об истечении сроков исковой давности, в связи с чем его ходатайства были удовлетворены. При рассмотрении указанных исковых требований, суд, выслушав стороны, лжесвидетелей со стороны ФИО4, принимал решения в пользу ответчика и отказывал в удовлетворении исковых требований по причинам пропуска исковой давности.

ФИО4, заключая договор купли-продажи, знал о том, что ФИО1 находится в законном браке и ее супругом является ФИО7 Однако не предпринял мер к получению официального согласия на совершение сделки по отчуждению имущества. То есть ФИО4, воспользовавшись неграмотностью ФИО1, обманным путем завладел имуществом истцов, не передал денежные средства, а написал расписку о якобы передаче денег после возвращения собственника в 

<

адрес>.

Ответчик ФИО4, воспользовавшись тяжелыми семейными обстоятельствами истцов, а именно тем, что ФИО1 необходимо было выехать срочно в Республику Грузия, где у нее находится больная слепая мать, и тем, что ФИО7 проживает в 

<

адрес>, работает там же, завладел недвижимым имуществом истцов введя в заблуждение по поводу оплаты.

ФИО4, обещал истцам, что как только он станет собственником недвижимого имущества, являясь индивидуальным предпринимателем, заложить указанное недвижимое имущество и передаст деньги истцам, в связи с чем и была написана расписка. Однако, подлинник расписки он оставил себе, так как ФИО1 была безграмотна, и в настоящее время оплачивать за недвижимое имущество он не намерен. В ходе судебных заседаний ФИО4 отказывается от своей подписи в расписки, зная о том, что по копии документов почерковедческая экспертиза не проводится.

На основании изложенного истец просит признать ФИО4 недобросовестным приобретателем недвижимого имущества - жилых домов и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Истребовать из незаконного владения ФИО4 недвижимое имущество, а именно: жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером №, жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером №, земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером №

Признать сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной по причине неоплаты недвижимого имущества и применить последствия недействительности сделки.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать. Заявила о пропуске истцом сроков исковой давности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 66.4 кв. м, литер А, с кадастровым номером № жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, литер 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером №; земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности ФИО4 подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Истец ФИО10 просит признать сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной по причине неоплаты недвижимого имущества и применить последствия недействительности сделки.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Ранее Железнодорожным районным судом 

<

адрес> было рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО4, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о расторжении договора купли- продажи от 14.12.2012г.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 22.12.2017г. установлено, что в данном деле основанием обращения истицы ФИО1 в суд с иском о расторжении договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и обязании ответчика возвратить полученные по указанному договору объекты недвижимости, явилось утверждение истца об отсутствии оплаты покупателем приобретенных объектов недвижимости, что в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ является существенным нарушением условий заключенного сторонами договора и основанием для его расторжения.

Между тем, допустимые доказательства в подтверждение утверждения истицы о неисполнении ответчиком обязанности по оплате приобретенных объектов недвижимости в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, суду не представлены.

Напротив, данное утверждение опровергается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе заключенным сторонами договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что указанное в договоре недвижимое имущество по взаимному соглашению сторон, продано покупателю за 6 500 000 (шесть миллионов пятьсот тысяч) рублей. Стороны подтверждают, что расчет между ними произведен в полном объеме до подписания настоящего договора

Истец также была осведомлена о регистрации перехода права собственности ответчика на спорные объекты недвижимости, поскольку из материалов регистрационного дела, представленного по запросу суда, усматривается, что истец ФИО1 лично обращалась с заявлением в Росреестр о регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости к ответчику ФИО4 на основании заключенного с ответчиком договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование утверждения о неисполнении ответчиком обязанности по передаче истице денежных средств в счет стоимости приобретенного по договору недвижимого имущества, истец приобщила к исковому заявлению ксерокопию расписки без даты, из содержания которой следует, что ФИО4 купил за безналичный расчет по взаимному соглашению сторон, недвижимое имущество у ФИО1 в 

<

адрес> земельный участок и расположенные на нем строения, расчет не произведен, так как сделка заключена до возращения собственника в 

<

адрес>.

Согласно положениям п. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с положениями ст. 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) верность копий документов и выписок из документов, выданных органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, гражданами свидетельствует нотариус.

Между тем, представленная в материалы дела ксерокопия расписки от имени ответчика ФИО4 не соответствует вышеприведенным нормам права и не может быть признана допустимым доказательствам по данному делу.

На основании изложенного суд пришел к выводу о недоказанности оснований иска, так как доказательства, отвечающие принципу относимости и допустимости доказательств и свидетельствующие о неисполнении ответчиком обязанности по оплате приобретенных по заключенному сторонами договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ объектов недвижимости, суду не были представлены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09.04.2018г. решение Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 22.12.2017г. оставлено без изменения.

Таким образом, заключая договор от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 были исполнены все существенные условия сделки, а именно по договору между сторонами, был произведен расчет в соответствии с пунктом 4 Договора на сумму 6 500 000 рублей, о чем свидетельствует запись в договоре о произведенном полном расчете, написанной собственноручно ФИО1. в строке подписи сторон Договора.

Согласно пункту 7 договора продавец ФИО1 гарантировала, что она заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для нее кабальной сделкой.

Сделка совершалась с непосредственным участием продавца ФИО1, ею собственноручно подписывался договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который так же и является распиской в получении ею денежных средств по договору.

Доводы истца ФИО1 о том, что ФИО4, заключая договор купли-продажи, знал о том, что ФИО1 находится в законном браке и ее супругом является ФИО7, однако не предпринял мер к получению официального согласия на совершение сделки по отчуждению имущества, не могут быть приняты судом, поскольку не основаны на законе. Так, поскольку ответчик ФИО1 распорядилась спорным имуществом, которое находилось в совместной собственности супругов, то предполагается, пока не доказано обратное, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был совершен с согласия всех сособственников, в том числе и с согласия ее супруга ФИО7

Доводам представителя истца ФИО1 о недобросовестности со стороны ФИО4 в приобретении недвижимого имущества у истца путем обмана, воспользовавшегося неграмотностью истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, а кроме того, опровергаются представленными самим истцом доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать (ст. 79 ГПК РФ).

Экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом (ст. 84 ГПК РФ).

Представитель истца полагала, что по делу необходимо назначить почерковедческую экспертизу для определения принадлежности подписи ФИО4 в расписке в том, что ФИО4 приобрел недвижимое имущество у ФИО1 за безналичный расчет, расчет не произведен, так как сделка заключена до возвращения собственника в 

<

адрес>.

Однако оценка указанной расписке дана в вышеприведенном решении суда, вступившем в законную силу. Также суду не представлен подлинник расписки для проведения исследования. Кроме того, не указана дата составления расписки, объект, указанный в расписке, не идентифицирован, в связи с чем не представляется возможным установить принадлежность указанной расписки именно к договору купли-продажи от 14.12.2012г. При таких обстоятельствах проведение экспертного исследования не будет иметь юридического значения для разрешения настоящего спора.

Назначение экспертизы не является обязательным для суда в том случае, если суд посчитает собранные доказательства достаточными для разрешения спора по существу.

При таких обстоятельствах суд полагал назначение почерковедческой экспертизы нецелесообразным.

Суд при вынесении решения не связан экспертным заключением, которое является одним из видов доказательств, а оценивает все доказательства в их совокупности.

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Договор купли-продажи заключен 14.12.2012г., т.е. с момента заключения сделки прошло более пяти лет.

В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ (в редакции действующей на момент совершения сделки) срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика заявлено о применении исковой давности, и это дает самостоятельное основание суду отказать истцу в иске.

При таких обстоятельствах суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании недобросовестным приобретателем, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании сделки от 14.12.2012г. недействительной.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. 

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. 

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 09.04.2018г. запрещены регистрационные действия в отношении жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, жилого дома общей площадью 36.4 кв. м, земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером № расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, суд не находит оснований для дальнейшего сохранения мер по обеспечению иска и полагает возможным их отменить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 о признании недобросовестным приобретателем, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, допущенные определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 09.04.2018г. в виде запрета регистрационных действий в отношении жилого дома общей площадью 66,4 кв.м., жилого дома общей площадью 36,4 кв.м., земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: