Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

25 августа 2025 года 

<

адрес>

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: судьи Монгуш С-Ч.С., при секретаре судебного заседания ССС, с участием заявителя ЯАВ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЯАВ на постановление Административной комиссии муниципального района «Каа-Хемский кожуун» Республики Тыва о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 2.7 Кодекса Республики Тыва об административных правонарушениях в отношении ЯАВ, 

установил:

Постановлением Административной комиссии муниципального района «Каа-Хемский кожуун» Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ЯАВ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.7 Кодекса Республики Тыва об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ЯАВ в жалобе указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она реализовала бутылку «Флеш» объемом 1 литр несовершеннолетней. Данный напиток относится к сильногазированным напиткам и не запрещен к продаже детям до 18 лет, также не имеется на бутылке надписей запрещающих. Соответствующие сертификаты соответствия у нее имеются. А на бутылке «Флеш» с объемом 0,45 л. стоит надпись «безалкогольный тонизирующий», а на бутылке «Флеш» с объемом 1 литр – напитки безалкогольные, просто с ароматизатором. Бутылка «Флеш» 0,45 л. с объемом, витаминизированный со вкусом киви и карамболы. Этих документов она предоставила членам комиссии, но те их проигнорировали. Еще обращает внимание на то, что в списках комиссии указано 7 человек, но при заседании не было 4 человек, были совсем другие члены. Видимо думали, что она не знает их всех в лицо, и указано, что проголосовали 5 из 5, хотя из списка было всего 3 человека. На это она указала, ей ответили, что отсутствующие были на субботнике. Так как нет ее вины в том, что она продала не энергетик, а сильногазированный напиток, просит суд отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу. В городе Кызыл во всех магазинах около школ продают только этот «Флеш», который разрешен к продаже детям. Но в 

<

адрес> оба напитка считают одним видом. На бутылке «Флеш» с объемом 0,45 л. содержится кофеин и туарин, что указывает на энергетик, а на «Флеш» с объемом 1 л. кофеина и туарина нет, что говорит об ароматизаторах. 

В судебное заседание представители административной комиссии муниципального района «Каа-Хемский кожуун» Республики Тыва не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании ЯАВ поддержала жалобу и просила ее удовлетворить по указанным в ней основаниям. 

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ЯАВ, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление о назначении административного наказания вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено ЯАВ ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с чем, жалоба подана в установленные законом сроки. 

В соответствии со ст.14.16.1 КоАП РФ продажа несовершеннолетнему безалкогольного тонизирующего напитка (в том числе энергетического) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. 

В силу ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 304-ФЗ "О запрете продажи безалкогольных тонизирующих напитков (в том числе энергетических) несовершеннолетним и о внесении изменения в статью 44 Федерального закона "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации", для предотвращения воздействия безалкогольных тонизирующих напитков (в том числе энергетических) на здоровье несовершеннолетних организациям, индивидуальным предпринимателям, крестьянским (фермерским) хозяйствам без образования юридического лица, гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства, запрещается продажа несовершеннолетним безалкогольных тонизирующих напитков (в том числе энергетических).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 304-ФЗ "О запрете продажи безалкогольных тонизирующих напитков (в том числе энергетических) несовершеннолетним и о внесении изменения в статью 44 Федерального закона "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" Законами субъектов Российской Федерации может быть установлен запрет продажи безалкогольных тонизирующих напитков (в том числе энергетических) в зданиях, строениях, сооружениях, помещениях, используемых для непосредственного осуществления образовательной деятельности, медицинской деятельности, деятельности в области культуры, физической культуры и спорта. 

Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены ограничения времени и мест продажи безалкогольных тонизирующих напитков (в том числе энергетических).

Согласно ч.1 ст.2.7 Кодекса об административных правонарушений Республики Тыва нарушение ограничений в сфере розничной продажи и распространения безалкогольных тонизирующих напитков несовершеннолетним - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 5000 рублей; на должностных лиц - от 10000 до 20000 рублей; на юридических лиц - от 30000 до 50000 рублей.

Письмом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N № "О предоставлении разъяснений" указано, что в соответствии с национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ.Р 52844-2007 "Напитки безалкогольные тонизирующие. Общие технические условия", входящим в перечень стандартов, обеспечивающих исполнение обязательных требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР №), содержание кофеина в безалкогольных тонизирующих напитках должно быть не менее 0,151 мг/см3 и не более 0,4 мг/см3. Количественное содержание тонизирующих компонентов должно указываться на потребительской упаковке в мг на 100 см3 напитка.

На основании пункта 5 технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР №) безалкогольные напитки, содержащие кофеин в количестве, превышающем 150 мг/л (0,150 мг/дм3), должны маркироваться надписью "Не рекомендуется употребление детьми в возрасте до 18 лет, при беременности и кормлении грудью, а также лицами, страдающими повышенной нервной возбудимостью, бессонницей, артериальной гипертензией".

Таким образом, при отнесении безалкогольных напитков (в том числе пепси, кола и другие) к тонизирующим, попадающим в соответствии с действующим законодательством под запрет продажи несовершеннолетним лицам, необходимо руководствоваться сведениями о содержании кофеина и других тонизирующих веществ, указанных на потребительской упаковке.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частями 1, 2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Согласно рапорта инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОП № МВД РФ «Кызылский» ТЧМ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в охране общественного порядка и общественной безопасности в 

<

адрес> совместно с врио начальника ОУУП и ПДН ОП № МО МВД РФ «Кызылский» лейтенантом полиции СЧС, УУП ОУУП и ПДН ОП № МО МВД РФ «Кызылский» младшим лейтенантом полиции БНА, субъектом профилактики ответственным секретарем КДН и ЗП Администрации 

<

адрес> ЧУО, выявлен факт продажи безалкогольного тонизирующего напитка в магазине «

<

данные изъяты>». Продавщица ЯАВ продала одну бутылку безалкогольного тонизирующего напитка «Флеш» max, с объемом 1 литр за 131 рубль несовершеннолетней БЧР ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 304-ФЗ «О запрете продажи безалкогольных тонизирующих напитков (в том числе энергетических) несовершеннолетним», тем самым нарушила ст.3 ЗРТ «Об ограничениях в сфере розничной продажи и распространение безалкогольных напитков» от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в действиях ЯАВ усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.7 Кодекса Республики Тыва об административных правонарушениях. 

Из объяснения ЯАВ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут она продала тонизирующий напиток, а именно напиток энергетический «Флеш» max объемом 1 литр, стоимостью 131 рубль (наличными) несовершеннолетнему лицу. Вину свою признает, что продала тонизирующий напиток несовершеннолетнему лицу. Несовершеннолетняя сказала, что покупает напиток своей сестре. Работает в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Из объяснения несовершеннолетней БЧР. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут она зашла в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В магазине находилась продавщица женщина в возрасте, она попросила продать ей энергетический напиток «Флеш» большой с объемом 1 л., та отдала ей энергетический тонизирующий напиток «Флеш. Она отдала продавщице наличным расчетом 150 рублей, а сдачи передали ей 19 рублей. Далее она вышла из магазина и пошла в сторону конца 

<

адрес> и возле 

<

адрес> ее задержали сотрудники полиции, спросили, откуда она купила энергетик, на что она сказала в магазине «

<

данные изъяты>». Когда она покупала энергетик, то продавщица не спросила ее документы и не интересовалась ее возрастом, просто продала. 

Из паспорта серии № №; 711619, БЧР родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Тыва России.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сотрудниками ОУУП и ПДН ОП № МО МВД РФ «Кызылский», субъектами профилактики, выявлен факт продажи безалкогольного тонизирующего напитка в магазине «

<

данные изъяты>» продавщица ЯАВ продала одну бутылку безалкогольного тонизирующего напитка «Флеш» max объемом 1 литр за 131 рубль несовершеннолетней БЧР., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании вышеизложенного, в действиях ЯАВ выявлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.7 Кодекса Республики Тыва об административных правонарушениях. 

Из протокола заседания административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссия в составе председательствующего – заместителя председателя комиссии ОРА, при секретаре САА, и членах комиссии: КАА – врио начальника УУП и ПДН ОП № МО МВД РФ «Кызылский», ДЭС – начальника Управления сельского хозяйства, ШСМ – директора МУП «Коммунальное хозяйство 

<

адрес>», СВБ., начальника отдела строительства и архитектуры администрации 

<

адрес>, КОВ – главного специалиста по муниципальному земельному контролю администрации 

<

адрес>, рассмотрев материал об административном правонарушении по ч.1 ст.5.3 КоАП РТ, единогласно приняла решение признать ЯАВ виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.2.7 Кодекса Республики Тыва об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

Постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ ЯАВ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.7 Кодекса Республики Тыва об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

Постановлением об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от ДД.ММ.ГГГГ, внесено изменение в документ «Постановление о назначении административного наказания» от ДД.ММ.ГГГГ №, изменен «состав комиссии – удален ШСМ внесен СДП – консультант по предпринимательству администрации 

<

адрес>». Копию указанного постановления ЯАВ получила ДД.ММ.ГГГГ. 

Как показало изучение материалов дела об административном правонарушении, административной комиссией в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ЯАВ требования статей 26.2 26.11 КоАП РФ не выполнены, поскольку выводы сделаны без исследования и оценки в полном объеме всех доказательств по делу. 

Согласно протокола заседания административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия рассматривала дело в отношении ЯАВ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.3 Кодекса Республики Тыва об административных правонарушениях, когда материалы дела содержат административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.2.7 Кодекса Республики Тыва об административных правонарушениях, то есть вменяют ЯАВ совершение абсолютно другого состава административного правонарушения. 

Кроме того, на заседании административной комиссии изучались только протокол об административном правонарушении и одно объяснение. 

А в постановлении № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ административная комиссия ссылается на письменные доказательства, а также на материалы ОП № МО МВД РФ «Кызылский» зарегистрированные ДД.ММ.ГГГГ в КУСП № по факту продажи энергетического напитка в количестве одной бутылки, которые не были исследованы на заседании комиссии. 

При таких обстоятельствах, в основу постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ были положены доказательства, которые не были непосредственно изучены и исследованы на заседании административной комиссии, что подтверждается протоколом, и что противоречит положениям ст. 26.2 КоАП РФ, является существенным нарушением процессуальных требований законодательства. 

Кроме вышеизложенного, согласно материалам дела об административном правонарушении, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ЯАВ продала безалкогольный тонизирующий напиток «Флеш» max, в магазине «Алтын», а в постановлении о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ЯАВ продала энергетический напиток «Флеш», в магазине «

<

данные изъяты>», что существенно противоречат друг другу. 

Более того, в деле отсутствуют протоколы изъятия, осмотра вещественного доказательства, не приобщен к делу в качестве вещественного доказательства безалкогольный тонизирующий напиток «Флеш» max объемом 1 литр. 

Административной комиссией муниципального района «Каа-Хемский кожуун» РТ выводы о виновности ЯАВ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.7 Кодекса Республики Тыва об административных правонарушениях, сделаны в отсутствие протоколов изъятия, осмотра вещественного доказательства – безалкогольного тонизирующего напитка «Флеш» max, без осмотра потребительской упаковки, где указано количественное содержание тонизирующих компонентов содержащих кофеин не менее 0,151 мг/см3 и не более 0,4 мг/см3. По делу не проведена экспертиза (исследование) безалкогольного напитка, содержащего кофеин. 

Указанные обстоятельства являются существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ РТ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ и срок давности привлечения к административной ответственности, за указанное правонарушение исходя из положений ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, постановление административной комиссии подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. 

Доводы жалобы заявителя не рассматриваются в связи с тем, что эти доводы будут являться предметом исследования при новом рассмотрении дела об административном правонарушении. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ЯАВ удовлетворить частично.

Постановление Административной комиссии муниципального района «Каа-Хемский кожуун» Республики Тыва № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 2.7 Кодекса Республики Тыва об административных правонарушениях в отношении ЯАВ отменить, дело направить на новое рассмотрение в Административную комиссию муниципального района «Каа-Хемский кожуун» Республики Тыва. 

Решение суда может быть обжаловано в порядке кассации в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции Российской Федерации. 

Судья Монгуш С-Ч.С.