Решение

именем Российской Федерации

5 октября 2020 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Тагирова Т.Б., при секретаре судебного заседания Дутаеве Ю.И., с участием представителя командира войсковой части № 

<

данные изъяты> юстиции ФИО1, а также прокурора – старшего помощника военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона 

<

данные изъяты> юстиции ФИО2, рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда административное дело № №/2020 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> Комбуй-оола об оспаривании действия командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

Комбуй-оол обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений требований, просил:

- признать незаконными приказы командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ 2020 г. № № и № о его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части и обязать их отменить;

- обязать командира войсковой части № восстановить его на военной службе в прежней или равной воинской должности, обеспечив всеми видами довольствия за период незаконного увольнения с военной службы.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания административный истец Комбуй-оол. в суд не прибыл, что не препятствует рассмотрению дела без его участия.

Представитель административного ответчика ФИО1 требования административного истца не признал и просил в их удовлетворении отказать, в связи с пропуском Комбуй-оолом без уважительных причин установленного ст. 219 КАС РФ срока обращения с заявлением в суд.

Прокурор в своем заключении, полагал необходимым отказать в удовлетворении административного иска в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.

Заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 2020 г. № № Комбуй-оол досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта (подп. «в» п. 2. ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 2020 г. № № следует, что Комбуй-оол с 19 мая 2020 г. полагается сдавшим дела и должность и с указанного числа исключен из списков личного состава воинской части.

Вышеуказанные приказы до административного истца были доведены 10 и 13 апреля 2020 г., что следует из росписей последнего на обороте приказов. 

Факт доведения до административного истца оспариваемых приказов подтвердили допрошенные в предварительном судебном заседании свидетели Свидетель 1 – старший помощник начальника штаба по строевой части и Свидетель 2 – помощник командира воинской части по финансово-экономической работе, которые, каждый в отдельности показали, что 10 и 13 апреля 2020 г. Комбуй-оолу. было доведено, что он досрочно уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части. 

Согласно письменному объяснению Комбуй-оола о приказах об увольнении и исключении из списков личного состава воинской части ему стало известно 10 апреля 2020 г., при этом в суд он обратился после ознакомления с его личным делом 27 августа 2020 г. 

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что о предполагаемом нарушении своих прав Комбуй-оолу стало известно не позднее 10 и 13 апреля 2020 г.

При этом административное исковое заявление Комбуй-оол сдал в отделение почтовой связи 8 сентября 2020 г., то есть с пропуском установленного трёхмесячного срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом ч. 1 ст. 93 и ч. 1 ст. 94 КАС РФ определено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч. 1 ст. 95 и ч. 7 ст. 219 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Обязанность доказывания указанного обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Однако административным истцом не представлено доказательств наличия таких причин пропуска срока, которые в соответствии с законом могут быть признаны судом уважительными, а в предварительном судебном заседании таковых не установлено.

Что же касается довода Комбуй-оола о том, что он не получал копии оспариваемых приказов для последующего обжалования, суд находит не состоятельным, поскольку данное обстоятельство не препятствовало административному истцу своевременно подать в суд административное исковое заявление в защиту своих прав, в связи с чем не может являться уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу изложенного, суд на основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления Комбуй-оол о признании незаконными приказов командира войсковой № о его досрочном увольнении с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части надлежит отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ, то судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Комбуй-оола отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Т.Б. Тагиров

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>