Судья Сверчков И.В. Дело № 12-120/2025 (№ 5-9/2025)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Калинкович И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 марта 2025 года в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу врио начальника ОВМ ОМВД России "Ухтинский" ФИО1 на постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 января 2025 года, которым 

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

на рассмотрение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми поступил протокол об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 19 сентября 2024 года и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО2

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении судьёй вынесено вышеприведённое постановление.

В жалобе, поданной врио начальника ОВМ ОМВД России "Ухтинский" ФИО1, ставится вопрос об отмене судебного постановления со ссылкой на наличие в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения.

ИП ФИО2, надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его защитник попова З.А. возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, материалы дела 

<

Номер обезличен>, заслушав защитника Попову З.А., прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом названного пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как следует из материалов дела, 20 июня 2024 года между ИП ФИО2 и гражданином ... И. заключен договор подряда № 32, срок окончания работы по которому 20 июля 2024 года с правом досрочного выполнения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ИП ФИО2 вменено непредставление в установленный трёхдневный срок со дня прекращения договора в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции уведомления о прекращении (расторжении) договора подряда 

<

Номер обезличен> от 20 июня 2024 года, срок действия которого закончился 20 июля 2024 года.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья городского суда исходил из того, что договор подряда 

<

Номер обезличен> от 20 июня 2024 года 20 июля 2024 года не прекратил своего действия, поскольку был продлён дополнительным соглашением от 21 июля 2024 года до 30 сентября 2024 года.

Вместе с тем, судья городского суда оставил без внимания, что вступившим в законную силу постановлением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 ноября 2024 года по делу 

<

Номер обезличен> ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за не уведомление УВМ МВД по Республике Коми о заключении 21 июля 2024 года договора подряда 

<

Номер обезличен> с гражданином Республики ... И. 

При этом в рамках указанного дела ИП ФИО2 и его защитником приводились доводы о пролонгации договора подряда 

<

Номер обезличен> от 20 июня 2024 года, которые были признаны судом несостоятельными. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно положениям статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Вместе с тем, судьёй городского суда надлежащая оценка представленным доказательствам не была дана, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 января 2025 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению в то же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо проверить все обстоятельства дела в полном объёме, дать надлежащую оценку имеющимся доказательствам и вынести по делу законное и обоснованное решение, соответствующее нормам процессуального и материального права.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО2, отменить, направить дело в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Соболев В.М.

Копия верна, судья: В.М. Соболев