2-4326/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«19» декабря 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре судебного заседания Шелковской А.А.,

с участием представителя истца ФИО адвоката Иванова Н.Н. по ордеру и доверенности,

представителя ответчика ФИО по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, 

представителя 3-его лица ФИО3 по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО, ФИО2, ФИО, 3-е лицо: ФИО3, о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Первоначально ФИО обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ФИО о взыскании неосновательного обогащения в обоснование исковых требований указав, что ФИО является собственником 8/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Г» площадью 44,1 кв.м. и жилой дом литер «И» площадью 65,2 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>. С марта 2013 года ФИО сдавала в аренду жилой дом литер «И» ФИО2 и ФИО Сумма арендной платы с марта 2013 года по декабрь 2016 года составляла 10000,00 руб., а с января 2017 года по июнь 2019 года – 11000 руб. Таким образом, ФИО за аренду получила 360000 руб. Поскольку истец является собственником 8/9 долей, то он вправе требовать часть полученной прибыли, которая составляет неосновательное обогащение ответчика, в общей сумме 320000 руб. Достигнуть соглашения по данному вопросу сторонам не удалось, в связи с чем ФИО обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ФИО неосновательное обогащение в размере 320000 руб. за период с октября 2016 года по июнь 2019 года включительно.

Протокольным определением от 13 ноября 2019 года в качестве 3-его лица привлечен ФИО3.

Протокольным определением от 28 ноября 2019 года в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО

Явившийся в судебное заседание представитель истца, действующий на основании доверенности и по ордеру, адвокат Иванов Н.Н., заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика ФИО и 3-его лица ФИО3, действующий на основании доверенности, ФИО1, требования ФИО не признал и просил оставить их без удовлетворения, пояснив суду следующее. Домовладение № по 

<

...> в 

<

...> принадлежало на праве собственности ФИО и ФИО Еще при жизни между ФИО и ФИО определен порядок пользования жилым домом и земельным участком по указанному выше адресу, между жилыми постройками лит Г и лит А установлен забор, что следует из плана домовладения по данным на 1999 год. Жилой дом под лит. «И» находился в пользовании ФИО, наследником которого по завещанию является истец с апреля 2019 года. Жилой дом под лит. «Г» находился в пользовании ФИО ФИО2 и ФИО были вселены в жилой дом под лит. «Г» ФИО, отцом ответчика по делу ФИО Денежные средства получал ФИО, а когда он заболел его дочь ФИО, забрала его. Арендные платежи тратила на его содержание. После оформления наследственных прав истцом, она деньги от квартирантов не получает. Кроме того, сам истец стал собственником домовладения только в апреле 2019 года. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и нормы материального права, полагал, что правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и просил в иске истцу отказать, пояснил суду, что они вселены в дом по указанному выше адресу собственником домовладения ФИО, которому и платили квартплату. Когда собственник ФИО заболел, его забрала дочка ФИО Деньги передавали ФИО После вступления в наследство истца, квартплату стали платить истцу. 

Истец ФИО, ответчики ФИО, ФИО, 3-е лицо: ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени слушания дело, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользовании и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что разрешая требование участника общей долевой собственности об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ (ч.1). Правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2).

Из установленных по делу обстоятельств следует, что домовладение № по 

<

...> в 

<

...> принадлежало на праве собственности ФИО и ФИО Между ФИО и ФИО сложился порядок пользования жилым домом и земельным участком по указанному выше адресу, между жилыми постройками лит «Г» и лит «И» установлен забор, что следует из плана домовладения по данным на 1999 года и фотографий домовладения, приобщенных к материалам дела. Жилой дом под лит. «И» находился в пользовании ФИО Жилой дом под лит. «Г» находился в пользовании ФИО

ФИО стал собственником 8/9 долей домовладения по указанному выше адресу в порядке наследования после смерти ФИО в ... г. по завещанию.

Как следует из копии справки МУПТИ и ОН от 15 мая 2008 года, на указанную дату собственником целого домовладения № по 

<

...> в 

<

...> являлся ФИО 

При жизни ФИО вселил в домовладение квартирантов ФИО2 и ФИО, которые продолжают проживать в домовладении по настоящее время.

Плату за проживание ответчики ФИО2 и ФИО передавали ФИО, который умер ... г., о чем составлена запись акта о смерти.

После оформления наследственных прав истцом, квартплата ответчиками ФИО2 и ФИО ответчику ФИО не вносится.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Таким образом, использование жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности, в том числе сдача его в аренду, должно осуществляться с общего согласия всех собственников, а при его не достижении - по решению суда.

ФИО собственником указанного выше домовладения не является. Как установлено судом, квартиранты вселены при жизни самим собственником ФИО 

С учетом приведенных выше норм материального права, того обстоятельства, что порядок пользования домовладением определен между правопредшественниками (ФИО и ФИО), и ФИО вселил квартирантов в домовладение, находящееся в его пользовании, требование о взыскании денежных средств с ФИО и арендаторов ФИО2 и ФИО является необоснованным.

Истцом факт неосновательного обогащения на стороне ответчиков не доказан.

При недоказанности истцовой стороной совокупности обстоятельств, свидетельствующих о неосновательном обогащении со стороны ответчиков, законных оснований для удовлетворения требований ФИО суд не усматривает и приходит к выводу о необходимости оставления их без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО, ФИО2, ФИО, 3-е лицо: ФИО3, о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в Ростоблсуд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2019.