Дело № 2-2669/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

26 февраля 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фурсова В.А.,

При секретаре Гридиной А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАОСК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд с настоящим иском к ПАОСК «Росгосстрах». Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, 04 ноября 2017 года в г. Свободном Амурской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ФИО1 «TOYOTAPROBOX», государственный регистрационный номер ***, были причинены технические повреждения. Виновным в данном происшествии признан ФИО2, управлявший автомобилем «TOYOTAMARK 2», государственный регистрационный номер ***. 

На основании обращения к страховщику с заявлением о страховой выплате, 21 марта 2018 года ПАОСК «Росгосстрах» была произведена выплата ФИО1 в размере 129 500 рублей. 

07 мая 2018 года в установленном законом порядке истец обратился с претензией к ответчику с целью добровольного возмещения суммы страхового возмещения в размере 105 600 рублей (на основании проведенного по заказу стороны истца акта экспертного исследования), а также 25000 рублей за изготовление экспертного заключения. Однако в ответ на претензию истцом был получен отказ в доплате страхового возмещения. 

15 октября 2018 года решением Благовещенского городского суда Амурской области исковые требования истца о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, производных требований и расходов на проведение экспертизы были удовлетворены частично – в пользу истца взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 64100 рублей. Данная сумма на основании решения суда была перечислена на расчетный счет представителя истца – Ш. 21 января 2019 года.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ПАОСК «Росгосстрах» в свою (истца) пользу неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 241 016 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились истец, представитель истца, просившие о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также представитель ответчика, не сообщивший суду сведений об уважительности причин своей неявки. Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Согласно письменного отзыва представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ. 

Изучив материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-5493/2018, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что 04 ноября 2017 года в г. Свободном Амурской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ФИО1 «TOYOTAPROBOX», государственный регистрационный номер ***, были причинены технические повреждения. Виновным в данном происшествии признан ФИО2, управлявший автомобилем «TOYOTAMARK 2», государственный регистрационный номер ***. 

Согласно положениям ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Воспользовавшись правом на получение страхового возмещения, ФИО1 06 декабря 2017 года обратился в ПАОСК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, на основании которого страховщиком 21 марта 2018 года была выплачена сумма в счет погашения страхового возмещения в размере 129 500 рублей, что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением № 000679 от 21 марта 2018 года. 

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, Ц.С.АБ. обратился в независимую экспертную организацию за установлением размера причиненного ущерба. Согласно заключению эксперта ООО «Аварийный эксперт» № 1960/18, составленному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «TOYOTAPROBOX», государственный регистрационный номер *** с учетом износа составляет 235 100 рублей.

07 мая 2018 года истец обратился с претензией в ПАОСК «Росгосстрах» с требованием о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 105600 рублей (235100 - 129 500), а также о возмещении расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 25000 рублей.

Однако в ответ на претензию со стороны страховщика поступил отказ в удовлетворении требований, содержащихся в претензии. 

Поскольку требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены, это послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

15 октября 2018 года решением Благовещенского городского суда Амурской области исковые требования истца о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и расходов на проведение экспертизы были удовлетворены частично на основании проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы. 

В пользу истца на основании вышеназванного решения суда в пользу истца с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 64100 рублей, штраф в размере 8000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей. Всего взыскано в сумме 74100 рублей. 

21 января 2019 года ответчиком по решению суда от 15 октября 2018 года произведена выплата на расчетный счет представителя истца в размере 74100 рублей (платежное поручение № 000386 от 21.01.2019 года).

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно абзацу 2 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренныхПравилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Так как заявление о выплате страхового возмещения получено страховой компанией 06 декабря 2017 года, в данном случае неустойку следует начислять с 27.12.2017 года по 21.01.2019 года. 

Так как страховая выплата в размере 129500 рублей произведена лишь 21 марта 2018 года, следовательно, на 21 марта 2018 года размер недоплаты страхового возмещения составлял 193600 рублей. 

За указанный период размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты истцу составляет: 193 600 рублей х 1 % х 85 дней просрочки = 164 650 рублей. 

Однако, применяя правила ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает необходимым считать неустойку с 11 января 2018 года.

За указанный период размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты истцу составляет: 193 600 рублей х 1 % х 70 дней просрочки = 135 520 рублей. 

Как установлено материалами дела, 21 января 2019 года на основании решения Благовещенского городского суда Амурской области от 15 октября 2018 года ПАОСК «Росгосстрах» была произведена доплата страхового возмещения в размере 74 100 рублей, из которых 64100 рублей составляет размер недоплаченного страхового возмещения. 

Таким образом, период неустойки за просрочку выплаты следует считать с 22 марта 2018 года по 21 января 2019 года. 

За указанный период размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты истцу составляет: 64 100 рублей х 1 % х 306 дней просрочки = 196 146 рублей. 

Таким образом, размер неустойки составляет 360 706 рублей, между тем с учетом требований истца, размер неустойки составляет 331666 рублей. 

Однако, применяя правила ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несоблюдения срока страховой выплаты в размере 241016 рублей. 

Довод представителя ответчика о том, что исполнительный лист предъявлен к исполнению лишь 10.01.2019 года, не принимается судом во внимание, поскольку ответчик вправе исполнить решение в добровольном порядке, к тому же судом учитывается, что копия решения Благовещенского городского суда от 18.10.2018 года была получена представителем ответчика 22.10.2018 года согласно справочному листу гражданского дела № 2-5493/2018. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. 

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств дела, принимая во внимание степень и характер нарушенного права истца, соотношение сумм неустойки и неисполненного ответчиком в срок обязательства, период и обстоятельства такого неисполнения, суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и, учитывая заявление со стороны ответчика об уменьшении неустойки, считает возможным уменьшить размер неустойки и взыскать сПАОСК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере 20000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно представленному суду договору на оказание услуг от 24 января 2019 года, истцом понесены судебные расходы за представительские услуги по данному делу в размере 3 000 рублей. 

В силу ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу. В удовлетворении остальной части требований о взыскании представительских расходов истцу следует отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом удовлетворения иска и согласно ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5610 рублей 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАОСК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 11 января 2018 года по 21 января 2019 года в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей.

Взыскать со ПАОСК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5610 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Судья Фурсов В.А

Решение в окончательной форме составлено 27 февраля 2019 года.