Дело №02-7348/2025

УИД 77RS0001-02-2025-009047-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7348/2025 по иску адрес Банк» к ...ой ...е ...не, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес, ГКУ АМПП, ГУ по обеспечению деятельности мировых судей адрес, МАДИ, ГУФСПП России по адрес, ЦВ ГИБДД ГУ МВД России по адрес об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес Банк» обратился в суд с иском к ответчикам ...ой ...е ...не, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес, ГКУ АМПП, ГУ по обеспечению деятельности мировых судей адрес, МАДИ, ГУФСПП России по адрес, ЦВ ГИБДД ГУ МВД России по адрес об освобождении имущества от ареста, в котором просит освободить от арестов (запретов на регистрационные действия) автомобиль марки марка автомобиля, 2022 г.в., идентификационный номер VIN-код, номер кузова ..., цвет кузова БЕЛЫЙ фио, регистрационный знак ТС, наложенных судебными приставами - исполнителями в рамках исполнительных производств № ... взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.02.2022г. между ...ой З.М. и адрес Банк» (ныне адрес Банк») заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства - автомобиль марки марка автомобиля, 2022 г.в., идентификационный номер VIN-код, цвет кузова «белый желтый серый». Также в этот же день сторонами заключен договор залога в отношении данного транспортного средства. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, решением суда от 03.12.2024г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредиту, обращено взыскание на предмет залога. Спорный автомобиль был передан истцу на основании заявления о реализации транспортного средства о внесудебным порядке. В процессе внесудебной реализации автомобиля было установлено, что в отношении него в рамках исполнительных производств наложены аресты (запреты на совершение регистрационных действий), которые препятствуют истцу в реализации ее прав как собственника автомобиля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ГУ МВД России по фио Н.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель ответчика по доверенности ГУ МВД России по адрес фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Ответчики ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции, ГКУ АМПП, ГУ по обеспечению деятельности мировых судей адрес, МАДИ, ГУФСПП России по адрес, ЦВ ГИБДД ГУ МВД России по адрес представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Ответчик ...а З.М. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу положений ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В силу п. 50 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Согласно п. 51 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Таким образом, основанием для освобождения имущества от ареста является доказанность принадлежности арестованного имущества не должнику, а иному лицу.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца права в отношении объекта, на который в рамках исполнительного производства наложен арест.

В силу п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, что спорным транспортным средством является автомобиль марки марка автомобиля, 2022 г.в., идентификационный номер VIN-код, номер кузова ..., цвет кузова БЕЛЫЙ фио, регистрационный знак ТС.

16.02.2022 между ...ой З.М. и адрес Банк» заключен кредитный договор 

<

***> на приобретение автомобиля марки марка автомобиля, 2022 г.в., идентификационный номер VIN-код, номер кузова ..., цвет кузова БЕЛЫЙ фио.

Согласно карточке учета ТС владельцем транспортного средства является ответчик ...а З.М.

Решением Подольского городского суда адрес от 03.12.2024 по делу № 2-9682/2024 с ...ой З.М. в пользу адрес Банк» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16.02.2022 в размере сумма, а также обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки марка автомобиля, 2022 г.в., идентификационный номер VIN-код, путем реализации с публичных торов с установлением начальной продажной стоимости сумма

Спорный автомобиль передан истцу с целью реализации его во внесудебном порядке, что подтверждается заявлением ...ой З.М. о реализации ТС во внесудебном порядке, копией акта приема-передачи, а также копией акта осмотра и приема-передачи на хранение истцу.

В процессе внесудебной реализации истцом установлено, что в отношении ТС наложены аресты (запреты на совершение регистрационных действий), в рамках следующих исполнительных производств:

1. 93492/25/50032-ИП - Подольский POCП взыскатель Главное управление по обеспечению деятельности мировых судей фио;

2. 43030/25/50032-ИП- Подольский РОСП - взыскатель Главное управление по обеспечению деятельности мировых судей фио;

3. 54607/25/50032-411 - Подольский РОСП - взыскатель Главное управление по обеспечению деятельности мировых судей фио;

4. 736414/24/50032-ИП - Подольский РОСП - взыскатель Главное управление по обеспечению деятельности мировых судей фио;

5 483769/25/50032-ИП – Подольский РОСП - взыскатель Главное управление по обеспечению деятельности мировых судей фио;

6. 420536/25/50032-ИП Подольский РОСП - взыскатель Главное управление по обеспечению деятельности мировых судей фио;

7. 502505/25/50032-ИП - Подольский РОСП - взыскатель Главное управление по обеспечению деятельности мировых судей фио;

8. 502516/25/50032-ИП - Подольский РОСП - взыскатель Главное управление по обеспечению деятельности мировых судей фио;

9. 506538/25/50032-ИП – Подольский РОСП - взыскатель Управление по обеспечению деятельности мировых судей фио;

10. 188942/25/50059-ИП - MOCП по ВАШ - взыскатель ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес;

11. 384893/25/50059-ИП - МОСП по ВАШ - взыскатель ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес;

12. 384891/25/50059-ИП - МОСП по BAIII- взыскатель ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес;

13. 375345/25/50059-ИП - МОСП по ВАШ - взыскатель ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес;

14. 319772/25/50059-ИП - МОСП по ВАШ - взыскатель ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес;

15. 319757/25/50059-ИП - МОСП по ВАШ - взыскатель ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес;

16. 244747/25/50059-ИП - МОСП по ВАШ - взыскатель ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес;

17. 223100/25/50059-ИП - МОСП по ВАШ - взыскатель ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес;

18. 230999/25/50059-ИП - МОСП по ВАШ - взыскатель ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес;

19. 205597/25/50059-ИП - МОСП по ВАШ – ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес;

20. 332971/25/50059-ИП - МОСП по ВАШ - взыскатель ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес;

21. 285436/25/50059-ИП - МОСП по ВАШ – взыскатель ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес;

22. 279424/25/50059-ИП - МОСП по ВАШ – взыскатель ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес;

23. 646941/25/50061-ИП - МОСП по ВАШ N 1 - Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес;

24. 646933/25/50061-ИП - МОСП по ВАШ N 1 - Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

Истец указывает, что данные аресты препятствуют ему в реализации транспортного средства во внесудебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона N 229-Ф3 судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 4 статьи 80 Закона Nº 229-Ф3 арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу части 3 статьи 80 Закона N 229-Ф3 арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (пункт 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт 3).

Статьей 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 данной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «0 применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление N 50), арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона Nº 229-Ф3).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Таким образом, арест может быть наложен судебным приставом-исполнителем как в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, так и как самостоятельная мера принудительного исполнения в случае, если исполнительное производство возбуждено во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, находящееся у него или у третьих лиц.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 7300/10, в пункте 41 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, пункте 1 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016.

В части 5 статьи 80 Закона N 229-ФЗ установлено, что арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьи 80 Закона N 229-Ф3).

Согласно части 1 статьи 119 Закона N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления N 10/22 разъяснено, что по смыслу статьи119 Закона Nº 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51 постановления Nº 10/22).

Таким образом, из прямого указания части 1 статьи 119 Закона Nº 229-Ф3, разъяснений постановления Nº 10/22 следует, что иск об освобождении имущества от ареста предъявляется в случае наличия вещно-правового спора, связанного с правопритязаниями на имущество.

В случае, когда спор о праве на вещь отсутствует, собственник вправе оспорить акты судебного пристава-исполнителя по правилам главы 24 АПК РФ.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2018 N 303-КГ 18-800.

Кроме того, как разъяснено в пункте 42 постановления N 50 перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона Nº 229-Ф3, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона Nº 229-Ф3), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона N 229-Ф3.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон Nº 196-Ф3) транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Статьями 5 и 7 Закона о регистрации транспортных средств предусмотрено, что государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным и осуществляется регистрационными подразделениями регистрирующего органа в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД (далее - Правила регистрации), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» от 21.12.2019 N 1764, правила устанавливают единый порядок государственной регистрации наземных самоходных устройств категорий «L», «М», «N» на колесном ходу с мощностью двигателя (двигателей) более 4 киловатт или с максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, предназначенных для перевозки людей, грузов или оборудования, установленного на них, а также прицепов (полуприцепов) подразделениями ГИБДД, на которые возложена функция по регистрации транспортных средств.

Пунктом 2 Правил регистрации предусмотрено, что государственная регистрация транспортного средства осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

В силу пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 223, пункта 2 статьи 130, пункта 1 статьи 454 ГК РФ при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя движимой вещи - момент передачи транспортного средства.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

В связи с изложенным, довод истца о нарушении права собственности Общества в связи с невозможностью продажи автомобиля во внесудебном порядке являются необоснованными.

В этой связи исковые требования к ответчикам, суд считает подлежащими отклонению.

Кроме того, суд отмечает, что согласно статье 62 Закона N 229-ФЗ сотрудники органов внутренних дел в пределах предоставленных им федеральным законом полномочий оказывают содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства.

Совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.08.2018 Nº 178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика. Порядок предусматривает, что в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ) по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником (пункт 4).

Перечень регистрационных действий определен в статье 10 Закона о регистрации транспортных средств и является исчерпывающим, при этом снятие запретов и ограничений, наложенных судебными приставами-исполнителями, к регистрационным действиям, осуществляемым регистрационными подразделениями органов внутренних дел, не относится.

В ходе информационного обмена с применением программного обеспечения ФИС ГИБДД-М автоматизировано поступают и сохраняются электронные копии постановлений о наложении запретов и отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств, копия постановления судебного пристава-исполнителя в электронном виде о применении запрета и копия постановления о его отмене хранятся независимо друг от друга.

МВД РФ и его территориальные органы, включая подразделения, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, не являются органами, которые накладывают арест или запрет на регистрацию в отношении транспортного средства и не вправе снять арест или отменить указанное ограничение.

Таким образом, Управления МВД погасить записи о наличии ограничений в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства не имеют полномочий.

Более того, в материалах дела отсутствуют постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на имущество должника, а также о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, в связи чем доказательств подтверждающих факт наложения судебными приставами-исполнителями арестов на спорный автомобиль не представлено.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, а потому суд отказывает в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес Банк» к ...ой ...е ...не, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес, ГКУ АМПП, ГУ по обеспечению деятельности мировых судей адрес, МАДИ, ГУФСПП России по адрес, ЦВ ГИБДД ГУ МВД России по адрес об освобождении имущества от ареста - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2026 года.

фио	 Неменок