26RS0002-01-2024-000074-25

2-696/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года город Ставрополь 

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С., 

при секретаре Аванесян О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитной компании Скорость Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № ФК-309/2200263 от 

<

дата обезличена> в размере 115200 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., почтовых расходов в сумме 79,80 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3504 руб. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 

<

дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор займа № ФК-309/2200263, согласно которому ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» предоставила ФИО1 денежные средства в сумме 59880 руб., ответчик обязался вернуть займ не позднее 

<

дата обезличена>, с уплатой процентов за пользование займом в размере 366% годовых. Свои обязательства по договору заемщик не выполняет, до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату займа и погашению процентов.

В судебное заседание представитель истца ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало. 

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1,2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналоги закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 

<

дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор займа № ФК-309/2200263, согласно которому ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» предоставила ФИО1 денежные средства в сумме 59880 руб., ответчик обязался вернуть займ не позднее 

<

дата обезличена>, с уплатой процентов за пользование займом в размере 366% годовых. 

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа Ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты пользование суммой займа.

Согласно п. 2,4 Индивидуальных условий договора потребительского займа Ответчик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее 

<

дата обезличена>, проценты за пользование займом в размере 366 % годовых (1 % в день от суммы займа за каждый день просрочки).

Согласно п. п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, проценты за пользование займом в размере 366 % годовых (1 % в день от суммы займа за каждый день просрочки). Указанная процентная ставка за пользование займом действует в период с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа, сумму займа и проценты по займу, ответчик обязался возвратить не позднее 

<

дата обезличена>.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору займа, предоставив ФИО1 денежные средства в сумме 59880 руб.

Ответчиком ФИО1 обязательства по договору займа № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 149700 руб.

Судом установлено, что ответчиком были оплачены денежные средства в сумме 34500 руб.

Таким образом, сумма задолженности по договору займа составляет 115200 руб., из которых: основной долг 59880 руб., проценты за пользование суммой основного долга за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в сумме 149700 руб.-34500 руб., то есть сумма требований не может превышать 115200 руб.

Расчет, представленный ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» судом проверен и признан правильным. 

Поскольку ответчиком ФИО1 обязательства по договору займа не исполняются, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №ФК-309/2200269 от 

<

дата обезличена> в размере 115200 руб. 

Понесенные ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» почтовые расходы в сумме 79,80 руб., суд в силу положений ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми, в связи с чем, такие расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Пунктом 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» по агентскому договору 

<

номер обезличен>/ПР/СФ от 

<

дата обезличена> понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

С учетом сложности и категории дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии с пп.13 п.1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Поскольку судебный приказ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> отменен, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о зачете государственной пошлины в сумме 1752 руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>).

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3504 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Произвести зачет государственной пошлины в сумме 1752 руб., уплаченной обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>).

Взыскать с ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения (паспорт 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» (ИНН 

<

номер обезличен>) задолженность по договору займа № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 115200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 79,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3504 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение составлено 

<

дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова