Дело № 2-172/2024

УИД 39RS0001-01-2023-003997-93

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Баяндурян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным выше иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 1 039 900 рублей сроком на 60 месяцев под 29,00% под залог транспортного средства MERCEDES CL500 VB, 2006 г. выпуска, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, допустил нарушение Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки по ссуде составляет 266 дней. С учетом изложенных обстоятельств, просил взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме 1 148 391,73 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 941,96 рублей, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «MERCEDES CL500 VB, 2006 г. выпуска, №», установив начальную продажную стоимость в размере 692 476,40 рублей. В дальнейшем, уточнив заявленные требования в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), просил взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме 1 148 391,73 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 941,96 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен собственник транспортного средства «MERCEDES CL500 VB, 2006 г. выпуска, №» ФИО4

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о слушаниях по делу извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по месту своей регистрации, в судебное заседание не явилась, об уважительной причине неявки в суд не сообщила, с заявлением об отложении дела слушанием не обращалась, возражений не представила.

Соответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, а также то обстоятельство, что ответчик извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту своей регистрации, при этом каких-либо доказательств в подтверждение уважительности причин неявки, письменных объяснений по делу суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пп. 1, 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положения ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 1 039 900 рублей на срок 60 месяцев под 29,9% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора установлено 60 платежей по кредиту, платеж рассчитывается Банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора, состав обязательного платежа установлен Общими условиями договора.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере 20% годовых.

В силу п. 14 Индивидуальных условий договора ответчик ознакомлен с Общими условиями договора, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Согласно положениями Общих условий договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк», договор считается заключенным с момента подписания его Банком и заемщиком и открытия лимита кредита заемщику (п. 3.2). Заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные договором (п. 4.1.2). Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (досудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п. 5.2).

Согласно п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку транспортное средство - MERCEDES CL500 VB, 2006 г. выпуска, №.

Вместе с тем, ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по вышеуказанному договору, в результате чего образовалась задолженность.

Поскольку ответчиком были допущены нарушения взятых на себя обязательств по договору, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление о наличии просроченной задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 061 222,22 рубля, с требованием о возврате всей суммы задолженности в течение 30 дней с момента направления настоящей претензии.

Данное требование исполнено ответчиком не было.

Согласно расчету задолженности ПАО «Совкомбанк», сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 148 391,73 рубля, из которых: 968 498,36 рублей – просроченная ссудная задолженность, 157 299,16 рублей – просроченные проценты, 3 540 рублей – иные комиссии, 6 837,77 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 4 535,17 рублей - неустойка на просроченную ссуду, 7 681,27 рублей – неустойка на просроченные проценты.

Данный расчет задолженности судом проверен, признается арифметически верным и объективно не опровергнутым стороной ответчика.

Оснований сомневаться в достоверности представленного истцом расчета у суда не имеется.

Поскольку ответчик обязательства перед истцом по кредитному договору не исполнил, задолженность по кредиту не уплатил, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины, суд приходит к выводу о его частичном удовлетворении ввиду следующего.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Цена иска по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из каждого требования в отдельности (п. 10. ч. 1 ст. 91 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в приведенных размерах в зависимости от цены иска; 3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей, для организаций - 6 000 рублей.

Как видно из материалов дела истец ПАО «Совкомбанк», обратившись в суд с настоящим иском, уплатил государственную пошлину в размере 19 941,96 рублей.

Вместе с тем, истцом были уточнены исковые требования, исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство MERCEDES CL500 VB, 2006 г. выпуска, № были рассмотрены в рамках гражданского дела по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на залоговое имущество 21 сентября 2023 г. Октябрьским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. 

В силу положений ч. 3 ст. 333.40 НК РФ решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

В этой связи государственная пошлина в размере 6 000 рублей может быть возвращена истцу налоговым органом в установленном ст. 333.40 НК РФ порядке и взысканию в рамках вынесения настоящего решения не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 941,96 рублей соразмерно удовлетворенным материальным требованиям истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 паспорт серия № № в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1 148 391,73 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 941,96 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 февраля 2024 г.

Судья Н.В. Паршукова