ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года Город Самара 

Кировский районный суд г.Самары в составе 

председательствующего судьи Пирожковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Самары Файзулловой Р.М., 

потерпевшей Д.Т.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Сташук И.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Камбулиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-576/2019 УИД 63RS0038-01-2019-005517-86 в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, со слов, работающего неофициально в питомнике растений «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским районным судом г. Самары по ч.2 ст.228 (в ред. ФЗ от 19.05.2010 года № 87-ФЗ), ч.2 ст.228 (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ), ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Самары по ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Самары по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (5 преступлений), ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 (2 преступления), ч.3, 5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 00 мин. до 16 час. 30 мин. находился у 

<

адрес>, где увидел подходящую к первому подъезду вышеуказанного дома ранее не знакомую ему Д.Т.А. с женской сумкой в руках и решил открыто похитить имущество последней из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 проследовал за Д.Т.А. в подъезд, где на лестничной площадке первого этажа приблизился к ней со спины, и применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой толкнул ее в затылочную часть головы рукой, от чего она упала на лестничную клетку. ФИО1 ухватился руками за сумку потерпевшей, которая удерживала ее в руках, и попытался ее вырвать. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, ФИО1 с силой нанес Д.Т.А. один удар коленом в нос, а второй – коленом по челюсти, причинив ей сильную физическую боль, от чего последняя разжала руки. ФИО1 вырвал из рук Д.Т.А. женскую черную сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились сотовый телефон «LG» в корпусе черного цвета стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Д.Т.А. материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Принес извинения потерпевшей. 

Будучи допрошенным на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого давал следующие показания: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, он проходил мимо 

<

адрес> в г. Самаре и увидел идущую вдоль дома по тротуару женщину невысокого роста, на плече которой висела женская сумка черного цвета. В этот момент у него возник умысел на хищение данной сумки. Он шел за женщиной, когда она остановилась около подъезда №, открыла входную дверь в подъезд и зашла, он забежал вслед за ней, толкнул ее рукой в затылок. Женщина упала, сумка висела у нее на плече. Он попытался отобрать сумку, но женщина крепко ее держала руками. Тогда он ей нанес удар коленом, куда именно, не видел, после чего снова попытался отобрать сумку, но она ее не отдавала. Тогда он еще раз ударил ее коленом, куда, не обратил внимания. После этого она разжала руки, он выхватил сумку, выбежал из подъезда и побежал в гаражи, расположенные за домом, где стал проверять содержимое сумки. В этот момент к нему подбежал незнакомый ему парень, который задержал его, взял сумку и повел его к подъезду, где он напал на женщину. Через какое-то время приехали сотрудники полиции и отвезли его в отдел полиции №. Свою вину в содеянном ФИО1 признает полностью и раскаивается. Что находилось в сумке он не помнит, были ли там документы он не помнит. (л.д.46-48)

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом: 

- показаниями потерпевшей Д.Т.А., данными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. она шла с работы домой по адресу: 

<

адрес>. Когда шла мимо подъезда №, обратила внимание, что позади нее кто-то идет. Подойдя к своему подъезду №, остановилась и стала искать ключи в сумке. В этот момент она заметила, как ее обошел ранее не знакомый ей ФИО1. Она достала из сумки ключи, открыла дверь и зашла в подъезд. Сделав два шага в подъезд, она услышала сзади шаги, потом почувствовала толчок в затылочную часть головы, от которого упала на лестничную площадку. В руках у нее была женская сумка черного цвета, в которой находился сотовый телефон LG черного цвета стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, паспорт гражданина РФ на ее имя, кредитная карта «Почта Банк», дебетовая карта ПАО «Сбербанк России», на которых денежных средств не было, и деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Когда она упала, сумка висела на ее правом плече, она ее прижимала к себе. ФИО1 стал вырывать у нее сумку, но она ее не отдавала, тогда он коленом ударил ее в нос, от чего у нее потекла кровь, и продолжил вырывать у нее сумку, но она ее не отдавала. Тогда он нанес ей еще одни удар коленом в область передних зубов. От боли она разжала руки, ФИО1 выхватил у нее сумку и выбежал из подъезда. Она вышла из подъезда и стала обходить дом с торца, чтобы попросить кого-нибудь о помощи. Когда она подходила к торцу дома, увидела соседа П.А.И., который гулял с собакой. Она рассказала ему о произошедшем, после чего П.А.И. побежал в сторону гаражей, расположенных около школы №, она осталась около подъезда. Примерно через 5 минут П.А.И. вернулся к подъезду с ФИО1 и ее сумкой. В это время к ним подошел ее муж, вызвал сотрудников полиции, которые приехали примерно через 10 минут и забрали ФИО1. Ущерб, причиненный ей преступлением, составил 

<

данные изъяты> руб., все похищенное имущество ей было возвращено. Претензий к подсудимому не имеет.

- показаниями свидетеля П.А.И., данными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 30 мин. он гулял с собакой у 

<

адрес> в г. Самара, где увидел Д.Т.А., лицо и футболка которой были в крови. Также он заметил убегающего парня, за которым он побежал. Около одного из гаражей, расположенных неподалеку от 

<

адрес>, он задержал ранее не знакомого ему ФИО1 с черной женской сумкой, после чего вернулся к 

<

адрес> в г. Самаре, где находилась потерпевшая, которая опознала ФИО1. Он вернул ей сумку. После этого они вызвали сотрудников полиции, которым он передал ФИО1.

- показаниями свидетеля Ж.Д.О., данными в судебном заседании по обстоятельствам задержания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ аналогичного содержания с показаниями свидетеля П.А.И.,

- показаниями свидетеля Д.С.А., данными в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, оглашенными по ходатайству сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, по обстоятельствам задержания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ аналогичного содержания с показаниями потерпевшей Д.Т.А., свидетелей Ж.Д.О., П.А.И.,

- заявлением потерпевшей Д.Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым она просит привлечь к ответственности неизвестного ей мужчину, совершившего ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в отношении нее нападение и отобравшего у нее сумку. (л.д. 6),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности рядом с домом по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого у Д.Т.А. изъята женская сумка черного цвета (л.д. 7-10), фототаблицей (л.д. 11),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Д.Т.А. изъяты: сотовый телефон LG с сим картой, кредитная карта «Почта Банк», кредитная карта ПАО «Сбербанк России», кошелек, денежные средства в размере 300 рублей, паспорт (л.д. 34-35),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: сотовый телефон LG с сим картой, кредитная карта «Почта Банк», кредитная карта ПАО «Сбербанк России», кошелек, денежные средства в размере 300 рублей, паспорт (л.д. 360, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 37), возвращены потерпевшей (л.д. 38, 39),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена сумка черно цвета (л.д.115-116), которая приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 117), возвращена потерпевшей (л.д. 118, 119)

Таким образом, суд, исследовав все представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.17, 87, 88 УПК РФ, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО1 доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение, так как ФИО1 с силой толкнул потерпевшую в затылочную часть головы, от чего она упала, а затем нанес ей один удар коленом в нос, а второй – коленом по челюсти. Насилие применено ФИО1 с целью хищения имущества потерпевшей.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких (л.д. 62-64, 70-73, 85-86, 90, 92-93, 97), что в соответствии со ст.18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, на учете у врача нарколога и психиатра в ГБУЗ СО «

<

данные изъяты>» не состоит (л.д. 66, 68), по месту отбывания наказания характеризуется положительно (л.д. 98-99).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 (

<

данные изъяты>) (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств совершения преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принес извинения в судебном заседании) (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. При назначении наказания руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ. 

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, наличия отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, полагая, что только указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений. В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, а также наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении конкретного размера наказания, суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считая их назначение нецелесообразным. 

При решении вопроса об определении ФИО1 вида исправительного учреждения суд учитывает, что он совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, имеет не снятую и непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений, за которые он был осужден к реальному лишению свободы, что в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ образует в его действиях опасный рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сумку женскую черного цвета, сотовый телефон, банковские карты, паспорт, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей, оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии через Кировский районный суд города Самары. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.В. Пирожкова