Дело 2-494/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 октября 2017 года г. Димитровград

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Рыбакова И.А.,

при секретаре Сафиулловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» в г. Димитровград о защите прав потребителей, указывая, что между ним и ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» в г. Димитровград, именуемое дальнейшем «Исполнитель», был заключен договор №*** от 02.11.2016 года, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по пуску газа по адресу: Мелекесский район, с. ***, согласно сметной документации и перечня работ, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. 

Однако до настоящего времени, подача газа в жилое помещение, расположенное по адресу: Мелекесский район, с. ***, не осуществляется.

Истцом была направлена претензия в адрес ответчика с целью разрешения данного вопроса путем досудебного урегулирования спора, на которую им был получен ответ, в котором ответчиком ему было отказано в удовлетворении заявленных им требований.

В данном ответе на претензию ответчик ссылается на факт невозможности осуществления работы по пуску газа в силу якобы выявленных нарушений со стороны истца.

Однако истец считает, что в данном случае данные основания не могут являться достаточными для отказа в удовлетворении заявленных им требований. В силу данных обстоятельств, он вынужден обратиться в суд с целью защиты своего нарушенного права, а также взыскания судебных и иных расходов, возникших в ходе данного судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Причиненный истцу моральный вред он оценивает в 100 000 (сто тысяч) рублей.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 48 "Конституции Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ), в соответствии с которой каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «***», в кассу которого им была уплачена сумма денежных средств в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей за оказание ему помощи в подготовке процессуальных документов, что подтверждается договором об оказании юридических услуг и чеком об оплате.

Данные расходы также подлежат возмещению в соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации которая предусматривает, что возврату также расходы лица, которое оно понесло при защите своего нарушенного права.

Просит обязать ответчика исполнить обязательства по договору №*** от 02 ноября 2016 года на выполнение работ по пуску газа; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек; расходы на оказание юридической помощи в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования по изложенным в иске доводам поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ответчик своевременно без каких-либо причин не приступил к выполнению работ. По истечении срока выполнения работ он установил душевую кабину, а затем и перепланировал помещение котельной жилого дома, но работники ответчика ему не предоставили информации о том, что это и стало причиной отказа в пуске газа.

Представить ответчика ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» ФИО2 в судебном заседании исковых требований не признала, просила в иске отказать, т.к. работы по договору не были выполнены по вине заказчика-истца. В настоящее время нет оснований для возложения на ответчика обязанности по пуску газа, т.к. это опасно из-за произведения истцом перепланировки помещения жилого дома, что не соответствует рабочему проекту на его газоснабжение.

Представитель третьего лица ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что рассматриваемый иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст.ст. 12 и 27 указанного закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Как следует из имеющихся материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с. ***

Исходя из договора №*** от 02.11.2016 года о выполнении работ по пуску газа, ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» в лице директора филиала ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» в г. Димитровграде ФИО3 обязалось выполнить работы по пуску газа по адресу: Мелекесский район, с. ***, согласно сметной документации и перечня работ, являющихся неотъемлемой частью этого договора. Согласно договору исполнитель выполняет работы в течение 45 рабочих дней со дня поступления денежных средств заказчика на расчетный счет исполнителя.

Согласно локальной смете *** по пуско-наладочным работам по вводу в эксплуатацию объекта: Мелекесский район, с. ***, акту о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат стоимость услуг по техническому обслуживанию и ремонту систем газоснабжения для заказчика ФИО1 составила 3763,46 руб. Указанная сумма была оплачена истцом 02.11.2016.

10.03.2017 г. составлен акт-наряд на первичный пуск газа в газопроводы и газоиспользующее оборудование жилого помещения, расположенного по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с. *** Дата начала работ 10.03.2017 г. 09.00 час., дата и время окончания работ 10.03.2017 г. 16.00 час. В заключении по окончании работ начальником ЭГУ К. указано, что газ не пущен д.№24 – в котельной оборудована ванная комната, ПГ4 перенесена, что не соответствует проекту. 

27.06.2017 г. составлен акт-наряд на первичный пуск газа в газопроводы и газоиспользующее оборудование жилого помещения, расположенного по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с. *** Дата начала работ 27.06.2017 г. 09.00 час., дата и время окончания работ 27.06.2017 г. 16.00 час. В заключении по окончании работ начальником ЭГУ К. указано, что газ не пущен помещение котельной уменьшено до размеров 1,5х1,5х2,5 м (5,6 м3), что не соответствует проекту.

ФИО1 обратился в ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» в г.Димитровграде с претензией в порядке досудебного урегулирования спора, в которой просил исполнить обязательства на выполнение работ по пуску газа по договору №*** от 02.11.2016 года, компенсировать моральный вред и расходы. Претензия оставлена без удовлетворения.

Судом установлено, что в настоящее время договор не исполнен, что сторонами не оспаривается.

Учитывая дату оплаты истцом работ, ответчик нарушил 45-дневный срок их выполнения, предусмотренный заключенным между сторонами договором. Доказательств уважительности причин нарушения данного срока, как и нарушения срока по вине истца, суду не представлено. 

Кроме того, суд считает установленным, что ответчиком истцу не было предоставлено полной и достоверной информации о причинах неисполнения работ по пуску газа после 10.03.2017 и 27.06.2017. Этот вывод подтверждается как отсутствием подписей истца в соответствующих графах актов-нарядов на первичный пуск газа в газопроводы и газоиспользующее оборудование, так и объяснениями ФИО1, которые не были опровергнуты ответчиком. При этом в соответствии с требованием закона суд исходит из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках предусмотренных договором работ. 

Невозможность качественного обслуживания по вине заказчика установлена судом только с 10.03.2017 т.к. истцом перепланировано помещение жилого дома, что не соответствует рабочему проекту на его газоснабжение. Истец в судебном заседании не отрицал установку в помещении котельной душевой кабины и возведение там перегородки, что не было предусмотрено рабочим проектом газоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с. *** Вместе с тем, на момент рассмотрения дела истцом суду не предоставлено доказательств приведения его жилого дома в соответствие с рабочим проектом газоснабжения. 

В такой ситуации возложение на ответчика обязанности по пуску газа в дом истца и сам пуск газа при несоблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий повлечет нарушение норм, правил и инструкций по проектированию, обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, в том числе взрывопожаробезопасную. Указанное делает невозможным удовлетворение соответствующей части требований истца.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения его прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчик нарушил срок выполнения работ и им истцу не было предоставлено полной и достоверной информации о причинах неисполнения работ, что свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истца, как потребителя, а также с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, характера возникшего спора, объема нарушенных прав истца, суд полагает взыскать с ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Суд считает, что больший размер компенсации противоречит требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, в удовлетворении остальной части данного требования следует отказать. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2500 руб.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец оплатил юридические услуги в сумме 18000 руб. за составление претензии и искового заявления. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5000 руб. расходы на оплату юридических услуг, т.к. указанная сумма является разумной с учетом сложности дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 5000 рублей, а всего взыскать 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» в пользу ФИО1 штраф в размере 2500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» государственную пошлину в доход местного бюджета 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – 6 октября 2017 года.

Судья И.А.Рыбаков