РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

по делу № 2а – 2421/2018

08 июня 2018 года Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе 

председательствующего Гончаров О.А.

при секретаре судебного заседания Носковой Л.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя, выразившихся в незаконном возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; запрете на регистрационные действия с транспортными средствами, зарегистрированными на имя ФИО1, временном ограничении специального права ФИО1 (права управления транспортными средствами). 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 алиментов. Официальных уведомлений, извещений и документов из службы судебных приставов он не получал, о вынесении судебного приказа он не знал, на судебном заседании не участвовал. С гражданкой ФИО2 в браке он не состоял. С 1990 года истец был зарегистрирован и проживал в 

<

адрес>. В ходе совершения исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № (постановления должник не получал); был наложен запрет на регистрационные действия на принадлежащую ФИО1 автомашину «Москвич-21251», 1984 г.в., гос. номер №, не снятую с учёта (постановление ФИО1 не направлено); ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на регистрационные действия на принадлежащую ФИО1 автомашину «ВАЗ-21043»,2006 г.в., гос.номер Е996КН32 и прицеп МОД-8129(1994 г.в.) (постановление

должнику не направлено); 14.07.2017 г. был наложен запрет на регистрационные действия на принадлежащий ФИО1 прицеп МОД-8129 (1994 г.в.), г/н № (постановление должнику не направлено). Было ограничено действие имеющегося у должника права управления транспортными средствами (водительское удостоверение 3234 №) (постановление должнику также не направлено). По данному исполнительному производству образовалась задолженность в сумме 75 000 рублей. В дальнейшем было установлено приставом допущена грубая ошибка, а именно исполнительное производство должно было быть возбуждено в отношении иного гражданина, являющегося однофамильцем. Полагает, что указанными действиями нарушены его права. Также просит восстановить срок для подачи административного иска, так как он был пропущен по уважительной причине, а именно у истца нет ни одного документа из данного исполнительного производства, а ознакомиться с исполнительным производством он не может по причине удалённости места жительства от места дисклокации службы приставов. 

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Плиско О.Ф. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по КК ФИО3 возражала против исковых требований, в иске просил отказать, поскольку все данные должника совпадали, а компьютерная программа автоматически выдала информацию, указав в качестве должника именно административного истца. 

Суд, заслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, предоставленные доказательства, считает требования административного истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

Исходя из ч.1 ст. 95 КАС РФ следует, что лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Адвокатом Плиско О.Ф., с которым у ФИО1 заключено соглашение на представление интересов, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по 

<

адрес> был направлен адвокатский запрос об истребовании копий материалов исполнительного производства №. Запрос получен подразделением ДД.ММ.ГГГГ Однако, запрос в предусмотренный законом срок не исполнен, следствием чего явилось направление повторного адвокатского запроса, который был отправлен ДД.ММ.ГГГГ и получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ, также не исполнен. До настоящего времени ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановления о проведении других исполнительных действий ФИО1 не поступало. Самостоятельно ознакомиться с исполнительным производством он не имел возможности по причине удалённости места жительства от места дисклокации службы приставов ( ФИО1 проживает в 

<

адрес>). 

Суд полагает, что срок для подачи административного иска был пропущен административным истцом по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

По существу заявленных требований судом установлено, что 01.02.2010 г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа Красноармейского районного суда Краснодарского края от 04.09.1997 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 алиментов. Официальных уведомлений, извещений и документов из службы судебных приставов он не получал, о вынесении судебного приказа он не знал, на судебном заседании не участвовал. С гражданкой ФИО2 в браке он не состоял. С 1990 года истец был зарегистрирован и проживал в 

<

адрес>. 

В ходе совершения исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № (постановления должник не получал); был наложен запрет на регистрационные действия на принадлежащую ФИО1 автомашину «Москвич-21251», 1984 г.в., гос. номер №, не снятую с учёта (постановление ФИО1 не направлено); ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на регистрационные действия на принадлежащую ФИО1 автомашину «ВАЗ-21043»,2006 г.в., гос.номер № и прицеп МОД-8129(1994 г.в.) (постановление должнику не направлено); ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на регистрационные действия на принадлежащий ФИО1 прицеп МОД-8129 1994 года выпуска, г/н № (постановление должнику не направлено). Было ограничено действие имеющегося у должника права управления транспортными средствами (водительское удостоверение 3234 №) (постановление должнику также не направлено). По данному исполнительному производству образовалась задолженность в сумме 75 000 рублей.

Судом установлено, что в территориальных подразделениях УФССП РФ по 

<

адрес> в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, только с разными местами рождения, имеется три исполнительных производства, то есть имеется три мужчины с одинаковыми фамилией, именем и отчеством и датой рождения. 

Таким образом, возбуждение в отношении административного истца ФИО1 исполнительного производства стало грубой ошибкой судебного пристава. 

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О судебных приставах», ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, как судебных актов, так и актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов судебный пристав - исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 «О судебных приставах» судебный пристав - исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям статей: ч.17 ст. 30, ч.1 ст. 50, ч.5 ст.67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 17 ст.30 ФЗ 229 копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не направлялось.

Часть 1 ст. 50 ФЗ 229 предоставляет сторонам исполнительного производства право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно ч.5 ст. 67.1 ФЗ 229 в постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

В соответствии с ч.5 ст. 13 ФЗ 229 содержание судебного приказа определяется федеральными законами. 

В судебном приказе в соответствии со ст. 127 ГПК РФ обязательно наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Таким образом, судебный пристав - исполнитель должен был проявить ту степень внимательности и осмотрительности, позволяющей достоверно установить данные должника, в том числе место его рождения (

<

адрес>), что позволило бы избежать ошибки, и как следствие, возбуждение исполнительного производства и совершение исполнительных действий в отношении иного лица, не являющегося должником по исполнительному производству. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок для подачи административного иска ФИО1 к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя.

Административный иск ФИО1 к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя, - удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, о запрете на регистрационные действия с транспортными средствами, зарегистрированными на имя ФИО1, о временном ограничении специального права ФИО1 (права управления транспортными средствами) незаконными и отменить указанные постановления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента вынесения. 

Судья - Гончаров О.А.